刚看到的一个“故事”

armadam700

就说啊，
有一个贫 穷的母亲，
去偷食物给她的孩子吃，
因为孩子快饿死了，
而她又实在没有其他办法了，
结果因为盗 窃被起 诉。。。

ENIAC1119

飘~~~

你的帖子最容易坐沙发了。

因为经常没人稀得回

armadam700

法官判决说：
这个女人因为盗窃有罪，
判罚*米，
然而在我们这么自由富裕的国家，
竟然还有一个母亲去靠偷窃来养活儿女，
在场的每个人判罚1米。
然后带头掏出了一米。

armadam700

QUOTE:

Posted by ENIAC1119 on 2008-7-26 09:15
飘~~~

你的帖子最容易坐沙发了。

因为经常没人稀得回

你别说出来么，
给我留点面子。

kevin5204

应该是米国把？

jysxing

二楼........

armadam700

再补充个真实的“故事”：
某地某人，
老婆长期病卧，
两孩子在读大学，
自己只能去工地打工，
为了两个孩子大学读书的学费，
在春节期间盗窃2万多，
被判8年，
并处罚金2万。

armadam700

一个是米国，
一个是天朝，
万恶的资本主义就是这么用金钱收买广大贫穷百姓的。

ENIAC1119

飘~~~

1楼是俄罗斯发生的事

2楼是爪哇国的

和我们天朝没关系。

armadam700

QUOTE:

Posted by ENIAC1119 on 2008-7-26 09:23
飘~~~

1楼是俄罗斯发生的事

2楼是爪哇国的

和我们天朝没关系。

报纸上1是米国么。

jarodpeach

英美法系的法官做这种判决是很正常的

yogibear

乱讲。 在场的每个人判罚1米。这里的判罚其实就是捐款的意思。敢随便判罚人？？？


还有判断有没有罪， 在米国是陪审团的事情，和法官没啥关系吧。法官就是宣布一下吧。。。

jarodpeach

陪审团只管定性，比如陪审团会议达成共识，这个妇女盗窃成立
而后面的事情归法官管，比如罚不罚，怎么个罚法

如果判决是“捐”，那是行不通的，因为法官不能去设置别人的权利
但是“罚”就不一样了，虽然性质一样，但是是有强制力的

至于在场的如果心胸狭隘，觉得这个钱掏的不应该，完全可以异议，这是另一回事了

[ Edited by  jarodpeach on 2008-7-26 10:59 ]

yogibear

在场的每个人判罚1米。 谁给法官这个权力？ 这法官不怕吃官司？

我的意思是，这里的每人"判罚",现实情况应该是 倡议大家捐款。