【转帖】『关天茶舍』 [学术]对打假的打假——关于纸包子的事

变形金刚

[size=+1]『关天茶舍』 [学术]对打假的打假——关于纸包子的事

[size=-1]作者：吴钱氏 提交日期：2007-7-21 21:39:00

??
　　
　　这个年头就是怪，在反贪局后面，得跟着一个反反贪局贪污的局，在药监局的后面，得跟着一个监视药监局的局，在打假部门的后面，得跟着一个专打打假部门的部门，不这样就不行。
　　
　　纸包子的事出来之后，立即就有有关部门出来，极力证明这是个假新闻，当然这些有关部门就是我们常说的打假部门喽。可是，仔细一琢磨，这些部门的证据，也有很大的疑点；它们的证明方法，也有很大的错误，也需要对他们进行打假。
　　
　　昨天，看了一个新闻，说北京市的一些部门在前几天，对北京市及其周边的包子摊点进行抽样检验，共抽样103个铺子，没发现纸馅和其它违禁成分，样品全部合格；因此它们就兴奋地以这铁一样的数据，证明了纸包子纯粹是假新闻。可是，这个数据有一个象喜马拉雅山一样大的疑点。
　　
　　产品的抽样合格率为100%，这在人类历史上是极其罕见的，尤其是在食品行业上更加罕见。而在食品行业里个体行业、游击行业里，就更更加罕见了。电视里经常报道产品的抽样检查结果，我们什么时候发现有合格率为100%的情况？可是，这次抽样合格率竟然是100%，你说怪不怪？明显有假！
　　
　　为什么会出现这样的结果呢？我想，不外下面三个原因：
　　
　　1 这些部门在编造数据。
　　
　　2 在检查之前，就通知各包子铺：明天要检查了，各家注意。
　　
　　3 纸包子新闻出来后，各包子铺都吓坏了，赶紧规矩几天。
　　
　　那么上面的三个原因，究竟是哪一个呢？我绝对不会相信是前两个，因为我相信我们的有关部门都是光明正大的，绝对不会干那样的龌鹾事。因此，原因应该是第三个。宁愿出错，我也相信是这一个。所以，这个100%的结果，不能怪有关部门。
　　
　　可是，这样来证明纸包子是假新闻，方法对吗？
　　
　　讲一个很滥的故事吧。一棵树上有七只鸟，有人啪地打一枪，都吓跑了。接着又一个人过来，一看树上一只鸟都没有了，就大声说：“树上哪有鸟！谁说树上有七只鸟？”这样的方法能证明以前树上没有鸟吗？这样的证明没有一点说服力。
　　
　　最后，本文还要解决一个疑问。有细心的读者可能会问：“既然100%的合格率很容易让人怀疑，那么为什么有关部门不说合格率是99%，或90%，或80%，以使数字更可信呢？”不行，这种情况下只能说是100%，不能说其它的。例如，如果有关部门说抽样检查的合格率是99%，那么一些读者就会问：“那1%不合格的，是不是就是纸包子，或者是比纸包子问题还严重的包子？”这样一问，有关部门就不好回答了。所以，它们只能说合格率是100%。有时候，造假也会使自己落到很尴尬的地步的。
　　
　　本问的质疑就到这里。请大家注意的是：我这样质疑，并不是完全肯定纸包子就是真新闻，我可不想撞到枪头上去；我只是对有关部门的打假进行质疑一下。

djingle

民间怀疑：到底包子假还是新闻假？ 中国ZF面对公信危机


● 韩咏红（北京特派员）
　　轰动一时的“纸馅包子假新闻”，随着北京电视台七人受过，其中三名主任、制片人被撤职，假新闻“编导＂訾北佳及“演员”等六人被刑事拘留而告盖棺定论。不过，民间社会冒出对“假新闻”一说的怀疑，却反映了中国ZF所面对的公众信任危机。

　　在本月18日官方宣布纸馅包子纯属捏造的同时，另一种民间说法也在酝酿。

　　有老百姓相信，近期中国因食品安全纠纷而与西方国家闹得不可开交，有关部门为了挽救国家形象，把不适时爆出的纸馅包子新闻，作假说成是“假新闻”。

　　在网络上一片议论纷纷中，不乏“坚决不相信是假新闻”的跟帖。

　　“中华网社区”上一自称吃过“纸馅饺子”的网民坚称，即使当初电视台播出的画面是记者用DV机自编自导的产品，但纸箱做肉馅的方法，不可能是记者自己发明的，而是他将听说的方法做实验拍出来。

　　也有民众撰写博客文章，认为虽然北京市工商、食品安全部门迅速组织执法人员，每天对北京早点市场进行彻底检查，结果均没有发现存在“纸馅包子”，但是“没有发现，当然不足以证明过去没有。”

　　这篇博客文章又说：“连天津市高级检察院原检察长李宝金那样的高官都不能让人信任，工商行政、食品安全部门的事后检查会是什么效果也就不言自明了。”

　　长期在中国直辖市天津掌管当地司法的李宝金，是去年中纪委反腐行动中被查处，涉嫌受贿数百万人民币（100人民币约20新元）的高官，去年底被开除中共党籍。

　　在网络世界外，北京市民一般对纸馅包子新闻在问世10天内由真到假的巨变，很多是感到诧异和不解。

　语文教授陈文海受访时说：“不管是真是假，反正小商铺卖的包子，我以后尽量不吃。”他坦言，在当局宣布“纸馅包子”是假新闻以前，他也对纸馅包子的存在确信不疑。
反思的应是国家质监部门

　　评论界则认为，这起事件中应该反思的是国家的质量监管部门，由于他们缺乏主动自发精神，丧失社会公信力，才造成假食品等重大问题先由媒体曝光才由有关部门查处，在中国成为一种惯例。

　　当肇事的北京电视台成为众矢之的的时候，就有民间学者为媒体因假新闻过失即背负上“严重败坏国家名声”、“严重损害广大人民群众的切身利益”的严厉批评而为北京电视台说话。

　　上海同济大学文化批评研究所学者王晓渔在《南方都市报》上发表的文章《请像对待假新闻一样对待假食品》就批评道：“假食品的危害性要大于假新闻。其他各种职能部门，在假食品出现之后，往往认为与己无关，因此按兵不动，在假新闻出现之后却高调介入、声色俱厉，大有此一时彼一时之势。”

　　不过，在公开评论文章里和访问中，多数人仍然是接受纸馅包子是假新闻的说法。

　　北京出租车司机袁姓司机受访时说，在资讯发达的今天，ZF不会再冒这么大的风险，硬把媒体发现真实的情况说成是假新闻。

　　他也反问道：“现在哪有官员愿意把这种政治风险转移到自己身上？＂

penglei - T50-10

这个纸包子不好说。。。。。。！记得中央台隔天都播了。。。。。。！

52proe

***的事情无法关心，没有办法去关心。就这样。。。

52proe

你看，你看，拼音gong chan dang 三个字都无法显示出来，真是民主自由啊，呵呵

carpow

纸馅包子看来是真的，丑闻工厂戒备森严，打香港记者ZZ

来源：明报  2007年7月20日

      明报记者报道
   
      北京“纸箱馅包子”事件虽迅速被官方“证实”为假新闻，但本报记者昨日前往工厂所在的北京朝阳区太阳宫乡十字口村13号查看时，发现该处戒备森严，附近住戶透露，该地点全是小作坊，生产假烟假酒及劣质副食品及饭盒，由于场地承包人和乡ZF有关系，每次检查都顺利过关。
   
      记者采访受阻
   
      记者昨日在采访时险遭身分不明人士欧打，当记者向太阳宫乡ZF官员查询时，官员一边拖延时间，一边打电话给工厂负责人，叮嘱他们严防记者。
   
      记者昨日现场所见，位处城乡交界的十字口村13号的门外戒备森严，除有穿制服的保安外，还有一些不明身分的便衣男子四周看场。
   
      官员通风报信
   
      记者向一名清洁工人查问13号院的位置时，清洁工即时被对面一名便衣男子警告。而当他们发现记者身分时，一名男子立即上前推撞记者并威协说：“你要敢进去，小心有人打你。”记者随后向太阳宫乡ZF求助，该乡副书记黃先生表示不知情；当记者要求乡ZF派人陪同采访时，这名副书记说，乡干部都在开会，派不出人來，叫记者自行去采访，他们会向村里打招呼，如果安全受威协也可以报警。
   
      当记者再次到十字口村13号院时，看场的男子更加凶恶、破口大骂。记者表示是乡领导同意前来采访的，一名女子立即说，刚才乡领导打电话来，要他们严防记者、不许任何记者进去。

hshilol4

GCD的天