ZT 厦门网站拟取消匿名发帖 网民注册发帖均需实名

calanus

据《南方都市报》报道 厦门目前正在酝酿一项地方法规，要求厦门的网站取消匿名发帖，论坛贴文先审后发。厦门市工商局副局长田锋前日表示，处置办法可能实行严格意义上的网络实名制———后台实名注册，前台实名发表。正在讨论中的处置办法要求，今后在厦门的网站上发帖，必须用身份证上的名字。　　

　　在网络实名制领域，厦门走在了最前列。而地方在网站内容监管方面立法，这在全国也尚属首次。

　　网上造谣或被拘留

　　4日，厦门多家媒体报道了厦门“立法监控本市网站内容”的新闻，新闻中明确提出将禁止匿名发帖。

　　当地报道称，厦门市工商局副局长田锋3日接听市长专线时透露，《厦门市互联网有害信息和不良信息管理和处置办法》已于6月中旬开始起草并完成初稿，将于近期由厦门市ZF公布实施，管理范围是在厦门市登记注册备案的十几万个网站。

　　该办法(初稿)要求，网站要根据市委外宣办、市政法委提供的关键字词，调整和更新关键字库，及时过滤、封堵、删除有害不良信息；建立一系列网站、论坛管理机制，包括不良信息快速删除机制、违规网站责任人约谈机制、违规网站处罚机制、网站舆情吹风会制度等；实施时政类版主实名制，要取消任意开设分论坛功能和匿名发帖功能，要实施论坛贴文先审后发制度。

　　对违法散布有害和不良信息者，将按照《治安管理处罚法》，处以拘留和罚款等处罚措施。

　　发帖需用身份证实名

　　“发帖全部实行实名制。”田锋在接受南方都市报记者采访时说，根据处置办法，今后在厦门的网站上发帖，必须用身份证上的名字，“在全国，我们是第一个这样做的。”不过田锋也强调，这只是一个可能，毕竟处置办法还在讨论中，并没有最终定下来。

　　对此，厦门市委宣传部副部长林聪明拒绝作出解释，他说：“这只是一个初稿，从初稿到实施还有很长一段时间。这还在修改的阶段，我不方便对具体的东西作出解释。”

　　林聪明强调，这个处置办法是在国家的法律法规下进行的。而中国政法大学教授何兵说：“宪法规定言论自由是人的基本权利，涉及公民基本权利的法律，必须由全国人大来立法。从这点而言，厦门是没有权利来立法禁止匿名发帖的。”

　　立法背后

　　半个月不到完成初稿

　　厦门市工商局副局长田锋透露，出台一份管理互联网内容的处置办法是在6月18日厦门市召开的一次专门会议上决定下来的。随后，相关部门即投入到紧张的征询、起草和修改的工作中。作为国内首次地方ZF在网站内容监管方面立法，半个月不到，《厦门市互联网有害信息和不良信息管理和处置办法》初稿就完成了。

　　工商局发布被指不妥

　　互联网内容的管理办法何以由工商局副局长来发布呢？田锋表示，国家对有关互联网的管理，一般是由14个部委分工负责，文化部列首位，工商局列第二。这大概是工商局和互联网内容扯上关系的原因。

　　“我们只管网吧的，(网监)这样的事情其实应该是GA局来做。”

　　而厦门宣传部副部长林聪明则说，田锋作为工商局副局长，发布这个信息是不恰当的。他同时表示，田锋发布这个消息并非市里安排。

andyljc

是不是因为厦门前一段时间那个什么污染项目的后遗症？

drculax

马甲完蛋了？？

ad8888

嗯, 偶收集的身份证有用了

calanus

QUOTE:

原帖由 andyljc 于 2007-7-6 17:39 发表
是不是因为厦门前一段时间那个什么污染项目的后遗症？

肯定是有关系了

zt 观察家
　　谁有权规定“网络实名”？
　　厦门要搞的实名制是“不可能的任务”。涉及公民基本权利的规定，不管是保障公民的网络言论自由，还是规范网络言论秩序，至少要在全国人大或其常委会所制定的法律，或在国务院制定的有关互联网行政法规中有明文规定。
　　“上网讲话，请出示你的身份证！”厦门正在酝酿一项地方法规，要求厦门十几万个网站取消匿名发帖，论坛贴文将实行严格意义上的网络实名制———后台实名注册，前台实名发表，必须用身份证上的名字。(7月5日《南方都市报》)
　　任何法律法规的出台，都应该是民意的体现。既然宪法规定言论自由是公民的基本权利，那么涉及公民基本权利的规定，不管是保障公民的网络言论自由，还是规范网络言论秩序，就不是厦门市有关部门可以随意制定的，至少要在全国人大或其常委会所制定的法律，或在国务院制定的有关互联网行政法规中有明文规定，否则厦门的网络实名制自创设之始就没有合法性。
　　在笔者看来，即使这个法规被强制推行，民心向背也决定了它将是一个“不可能的任务”。
　　从2003年开始，中国有了是否实施网络实名制的讨论。不难发现，这一建议之所以受到多数网民的强烈反对，一个重要原因就在于虚拟是网络孕育开放与平等精神的文化源流。不可否认，互联网在中国得到蓬勃的发展，正是得益于这种虚拟文化。如果厦门ZF部门单方面推出这一强制办法，必然会引起当地网民在心理上的强烈反弹。当网络的这种虚拟性被剔除，对于许多人来说，实际上是剥夺了他们在网上自由表达的条件，至少这种强制的实名制缩减了他们的自由空间。
　　有人说，此举是为了厦门的“公共利益”。然而，应该看到的是，一个即将影响绝大多数市民网络生活的规定，如果从制定伊始就没有以一种合理的方式征询当地民众的意见，那么其所追求的公共利益本身就值得怀疑。现代政治学理论告诉我们，即使ZF出于善意制定某项政策，同样要接受民众的质询，民主政治并非“为民做主”的政治，而是以一种合法的程序代行民意。换句话说，谁能保证网络实名制实施之后，这种“公众利益”不会被滥用，谁又能保证网民的合法的真实意见表达不被扼杀？
　　诚然，互联网泥沙俱下，既有思想的盛宴，也有一些“不良信息”与“有害信息”。然而，可以肯定的是，和厦门数以百万计的网民相比，“害群之马”毕竟是极少数人，在不久前的PX风波中，当地ZF在公告时不也是以“一小撮别有用心的人”来定性的吗？事实上，厦门既有的审查机制并非不完善，一方面，多数网站都有网络管理员在看管，另一方面，如果说有人越过法律的界限，凭借现在的技术手段，相信司法部门找到他们也不是什么难事。显然，当地ZF不能为了控制好极少数人的“出轨言行”而不惜增加全社会的麻烦。如果这一逻辑可以行得通，那么，我们就可以说，为了建设一个没有害虫的网络，最好的办法不是搞网络实名制，而是制定一套程序，让每位网民在下网前向有关部门细数自己在网上的所作所为。
　　当然，笔者之所以认为这种强制的实名制是“不可能的任务”，更重要的原因还在于这一规定有悖于时代发展的潮流。无疑，互联网是中国与世界接轨的产物，也是中国赖以革故鼎新、推进社会变革与文化成长的重要力量。如罗素所说，“参差多态乃幸福本源”，中国互联网之所以有千姿百态、赏心悦目的今天，就在于十几年来它虽有挫折却依旧向每个人开放，秉持着一种前所未有的自由、平等与宽容的互联网精神。

Fred

看起来不够河蟹啊**\

[ 本帖最后由 Fred 于 2007-7-6 18:38 编辑 ]

海上新客

不禁想起朝鲜那种没有调台旋钮的收音机。

天欲其亡，先令其狂。

快些灭亡吧！

halfpast7

防民之口，胜于防川也~

海上新客

中国在提到实行网络实名制时，通常都会以韩国为榜样，因为韩国已经从2005年开始实行有限的实名制。在朱建国看来，韩国不应该是中国应该学习的榜样： “但是我觉得韩国不是世界民主自由制度的先进典范，不是中国学习的楷模。”

虽然韩国实行了有限的网络实名制，而且得到大部分网民的欢迎，但是，韩国有没有数万名网警日夜监视着网络上的言论，随意删除、过滤、封堵网民的言论呢？韩国有没有人因为在网络上发表言论而被投入监狱呢？这些问题的答案也许能解释为什么中国大部分网民反对网络实名制。

ExBay

出售ID生成器，100NB

海上新客

http://www.google.cn/search?hl=zh-CN&q=torpark&btnG=Google+%E6%90%9C%E7%B4%A2&meta=

http://gneheix.googlepages.com/gladder

https://addons.mozilla.org/firefox/2864

[ 本帖最后由 海上新客 于 2007-7-7 10:24 编辑 ]