【新闻】中国地产已严重过剩 房价未来3年将大幅下跌

本帮_黑势力

中国地产已严重过剩 房价未来3年将大幅下跌


　　近日,据中国指数研究院发布的数据监测显示,2008年第一周,全国主要城市商品房市场整体成交量出现了大幅萎缩现象,各主要城市房价也有较明显的波动,向下的趋势非常明显。


　　房价的局部下跌以及房地产交易量的整体性萎靡已经让中国的房地产势力感到前所未有的紧张和愤怒。


　　他们开始大规模地攻击中国的房地产信贷政策,他们将房地产行业打扮成"无辜的政策受害者"、群体性痛斥王石诚实的"拐点论"、并要求ZF解除信贷控制促使房价继续飙升。仅仅在一年前他们还在大肆嘲笑ZF对房价的调控是"空调",狂妄地声称"调一次涨一次"。


　　现在的房地产市场完全进入了"心理游戏",正常的价格估值学完全破产。过去将自己塑造成"为富人(有购买力的人)造房子"的任志强已经饥不择食地将所有的中国人口都纳入了"购买力人群",以此来证明房价的"永不倒"。真实的情况是,在目前的房地产高昂的价格上,中国的地产是"过剩"的,而支持这一"过剩"的力量恰恰就是普遍性的投机,投机的土壤则是"对房价永远上涨的单边预期",简单地说,在这场远远脱离正常估值适用范围的心理学战争中,单边上扬预期几乎是唯一的主角,如果它不见了,那么,游戏就结束了。毫无疑问,目前是这位"主角"生死攸关的时刻。现在大部分房地产商以及地产利益阶层所要做的是"让这位主角长久地活下去"。


　　当今世界上研究"脱离正常估值进入心理学游戏的"严重资产泡沫以及单边预期关系的最伟大学者罗伯特.希勒者)在其最近发表的论文非常新颖地提出一个有意思的观点。导致世界这一轮长期化房价泡沫(或者其他资产泡沫)的最核心力量并不是ZF的过低的利率式或者严重过剩的流动性局面。因为长期资产价格的泡沫是由长期的利率水平以及流动性水平决定的,而经他计算,世界的长期(5年以上)真实利率水平并不低(长期的流动性过剩严重程度并不可怕的地步)。但之所以令人惊奇地发生如此长时间的资产泡沫,货币幻觉是一个非常重要的因素。货币幻觉带来对价格上涨的持续性焦虑和迫不及待地参与,而这种焦虑和参与又反过来促使泡沫进一步放大。他的结论是,房价的突然性反转可以部分消除这种焦虑和参与,降低单边预期自我生成的能力,导致市场交易者从心理学的"螺旋式上升的价格预期"中解脱出来。如果资产泡沫的受益阶层没法在短时间内修补这种"解脱",维持以往的单边上涨预期,那么,泡沫将自动挥发,房价将在市场的力量下开始激进的调整。


　　广东地区房价的"领跌"、北京上海的萎靡,已经动摇了长达5年的单边上涨预期,即使像地产商说的那样,"归咎"于信贷及利率政策,但假设ZF真的解除了信贷控制以及降息,那么房价会上升吗?很大程度上不会,就像罗伯特.希勒说的那样,ZF政策可以在合理估值内影响资产价格,加息则资产贱降息则资产升,但进入高泡沫的心理学游戏里,ZF的救助举动就被市场理解为"资产泡沫无法自我支撑的依据",其波动的形态就像股市那句谚语"高位利好,撒腿快跑,低位利空,大胆冲锋"。罗伯特.希勒举例,"2001年1月3日,美联储开始一系列降息,当天纳斯达克股价指数暴涨14%。可美联储继续大幅调低利率,纳斯达克指数却在当年整体性大挫22%,因为市场认为美联储这么做是出于泡沫无法自我维系了"。 这个道理同样适用于,即使信贷、利率放松,也无法阻止未来房价雪崩式下跌,因为,对于目前的价格而言,中国的地产已经严重"过剩"。并且房价在未来3年内下跌的幅度将远远超越此前估计 . 　 21世纪经济报道













北京国土局长:北京房价涨幅受挫趋势还将扩大


　“北京从来没有地荒论一说，只不过是市场开放能力不够，开发商资金有限等因素制约。”昨天，市国土资源局局长安家盛接受记者采访时对“地荒论”给予了驳斥。他介绍，今年本市将进一步扩大住宅用地供应，在去年1600万平方米供给的基础上增加1/8至1/7。
安家盛表示，扩大住宅用地供应将进一步对房价上涨起到抑制作用。自去年中央ZF采取金融调控等多项措施平抑房价后，北京房地产市场已经出现转冷的迹象，今年，这种房价上升速度受挫的趋势还将进一步扩大。

　　安家盛介绍，增加住宅土地供应计划后，将继续增加廉租房、经适房、两限房，以及其他类型商品房的供应。通过一系列政策的出台，便于各层面的消费者掌握住宅建设的进度，引导他们根据住房位置、上市时间等理智选择合适的住房，从而起到抑制房价上涨的作用。

leecp

看看潘石屹怎么说的：
http://news.cctv.com/society/20080120/100195.shtml
针对目前热炒的房价拐点说，潘石屹认为，目前8000元以下的房子，北京的供应量在增加。去年，ZF主要在提供这一类房屋的供应，因此低价商品房的房价只可能往下跌，根本不可能上升。

    “另一点是地理位置，四环是一个关键点。”他认为，过去几年，四环内的土地供应量不超过10%，而四环外的供应量相对多一些。“看房价是不是出现拐点，关键是看过去两年的土地供应量，因为只有供应了土地，才能变成房子，所以，四环内的房价下跌，不太现实。”

    土地证颁发日期应公布

    今年1月7日，国务院出台3号文，为防止开发商屯地，要求土地闲置满两年依法无偿收回，对此，业界认为难于操作。潘石屹认为，这个很好操作，只要土地管理部门将颁发土地证的日期上网公开，市民、同行都会监督，哪块地到期了，肯定很多人关注，这比只有一个ZF管理部门监督，效率要高得多。

    北京炒房现象并不严重

    有人质疑，当初ZF提高二手房的交易税就是为了避免炒房，以降低房价。对此，潘石屹认为北京市的炒房现象并不严重，“解决房价问题首先就是流通，也可以考虑增加物业税”。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

8000元以下房子在哪？！
五环內有多少8000以下的房子？？
ZF在五环外继续摊大饼，饼摊的越大，北京的均价降的越多，但这种降价对百姓有意义吗？！我看这种降价只对官员有意义——房价再次成为官员讲不讲政治、听不听招呼和能不能升迁的敲门砖！

[ Edited by  leecp on 2008-1-20 08:34 ]

fasthorse

来一次狂跌肯定是不可避免的，关键是在什么时间点，5.1左右可能性很大。

leecp

其实时间点根本无所谓！
只要ZF在五环外使劲摊大饼，立时三刻把北京均价打倒5000以内都是可能的。。。。。。。
但，这有什么实际意义吗？除非你愿意每天从怀柔平谷奔波到市内上班——如果你愿意这么做，你充其量不过是买了一个只供睡觉的旅馆！

[ Edited by  leecp on 2008-1-20 08:46 ]

yogibear

那是因为很多办公地点都在城内。 如果采取多中心的发展，你说的情况就会缓解很多。
其实多中心有很多好处。

yogibear

狂跌可不是什么好玩的事。。假想房价从均价1W5 跌到3千，这意味着经济前景堪忧，大多数人还得捂紧钱包花钱。别以为你就能置身事外，独善其身。
最理想的是房价慢慢跌下去。

leecp

问题是北京能形成多中心能实际降低中心城区的房价吗？
我看过纽约、东京和台北这几个城市的地产，他们到目前为止都是在临近城市制造“多中心”，再以轨道交通相连接。其结果是“多中心”形成了，核心城区的房价却依然屹立不到：城里的人想出去的不多，城外的人还是挤进来。
在我看来，所谓多中心的“造城”规划，不过是让郊区幻化成“中心”，但中心还是中心，比如台北旁边的新竹、板桥，以前都是小城镇，现在也是台北的“次中心”了，但为了找ZF办事，还是要到台北来。
解决的办法只有一个：ZF迁出核心市区。

[ Edited by  leecp on 2008-1-20 09:04 ]

leecp

一直在传闻中央ZF西迁到石景山，北京市ZF东迁到通州
哈哈，一东一西，北京城满城都是东奔西走的人，道路拥堵到死。真不知怎么规划的

yogibear

ZF集中的地方是政治中心，写字楼集中的地方是商务中心。只要那些官老爷不只想着自己上下班方便，凭借ZF的无与伦比的强势地位，还形不成多中心？

leecp

这话俺同意：ZF走到哪里都是中心啊
但问题是，你和ZF住在一起还是和商业区住在一起，或是和农民兄弟住在平谷？

[ Edited by  leecp on 2008-1-20 09:17 ]

yogibear

其实只要生活配套设施完善，和ZF住在一起还是和农民兄弟住在一起，没有多大关系。
对于我来说， 也不是说要天天和ZF打交道的。

lotcor

对于我们无产阶级来说，房价崩溃并不可怕。
其实有钱人大可不必担心经济崩溃的。因为无论在什么时候，有钱人都是有钱人，本事在那里放着的。就像改革开放前，还是有很多能干的,会来事的人能吃饱的。

imsea

崩溃吧，让他早一点到来吧

andoon

别得我不希望 只要2年内能跌回01年那会儿的价格就行了～～不过恐怕到候真得迁到5环外了～～

我还是相信房价下跌 价格回归理性的好处远远大于坏处

北冥绿茶

房价肯定要跌，但是和北京没什么关系，2万/平方米降道1万5/平方米对于老百姓来讲没有任何意义

我希望房市最好不要崩溃，房市崩溃可不是均贫富的到来，而是大家更苦的日子的到来

tigeryeh - 老虎爷

从很多方面来看，房子和车子是一样的。

ebay

中国的房价比美国还贵。没天理。。。期待大跌

yh_nn

决定房价的根本原因是土地的投放量和市场上买房的需求，其他任何手段都不是决定性的因素。换句话说，今后仍然是现在的土地投放量（或者说仍然是这种土地投放的方式），大家仍然还有买房的需求（无论是住还是炒），房价如果能降，那可真就奇怪了，这不符合市场规律嘛。说到底，房价还是由市场（土地市场和购房市场）决定的。
最近xinwen上的关于zf的对策，只能说不想让房地产这个圈子太火爆，再出乱子，这样才能保证利益集团平稳获利，并不是要把房价怎样怎样（如果有人相信是为了针对高房价，那思维就被熏陶的很左了）。其实，没有那个国家是通过政策就能解决老百姓的房子问题的。不要相信那些所谓正面的xinwenbaodao（包括楼主转的xinwen），好好看看下面这篇文章吧，能明白很多背后的东西。也奉劝大家要学会看到xinwen背后的东西。

试想，房地产商怎么会攻击zf的政策呢，它们是共同的既得利益者，zf的政策是它们的衣食父母，也是它们获取利益的保证，如果真有敢于攻击zf的房地产商，我想不用zf出面，获得利益的同行的唾液都能把它淹死。这种文章不看也罢，混淆视听。

[ Edited by  yh_nn on 2008-1-20 18:06 ]

leecp

QUOTE:

Posted by 北冥绿茶 on 2008-1-20 13:27
房价肯定要跌，但是和北京没什么关系，2万/平方米降道1万5/平方米对于老百姓来讲没有任何意义

我希望房市最好不要崩溃，房市崩溃可不是均贫富的到来，而是大家更苦的日子的到来

同意！！

leecp

金培的东西还值得加个附件？！我帮你贴出來好了

金碚：房地产政策须有科学的认识基础
焦点房地产网 house.focus.cn 2007年03月04日11:26 中国经营报 金 碚

　　近几年来，房地产业已经成为一个社会关注度很高、情绪化影响很大、学术研究水平很低、政策手段很矛盾、调控效果很不确定的产业。几乎人人都在关注和讨论房地产业，特别是大城市的楼市，但却完全混淆了许多性质不同的基本经济关系和经济政策。人们激烈地争论着，但在许多情况下，并不知道在争论什么。

　　房地产是城市经济现象而不是全国市场现象

　　房地产是一个高度地区性和高度差异化的产业。不同省市例如北京市与青海省的房地产市场并没有直接关系。甚至同一个省内的不同城市的房地产也没有很大的关系。也就是说，全国各地区的房地产业之间基本没有可替代性（因而才有“不动产”的别称），所以，从严格产业分析的意义上说，“全国房地产”是不可定义的。换句话说，不同地区的房地产应被视为不同的产业（或市场），而不是同一产业（或市场）。把各地区的房地产统计数据进行加总或者直接比较，往往是没有多少理论意义和实际政策意义的。

　　例如，人们往往把少数几个大城市的楼市价格（住宅商品房价格）误以为是“全国房地产价格”。特别是，公众只能通过传媒提供的信息了解各地房地产状况，而新闻媒体又具有放大小概率事件以吸引社会注意力的本性，所以，几个大城市房地产的异常现象一经媒体关注，往往就会形成“全国房地产市场”严重变局的社会舆论。例如少数大城市楼市价格的过快上涨被舆论放大为“全国房地产出现泡沫”。其实，北京、上海、深圳等大城市的房价与全国房地产价格根本是性质不同的经济现象和研究对象。以少数大城市的房价现象推论出对全国房地产业的整体判断，实际落入了盲人摸象的逻辑。

　　由于中国经济高速增长、迅速开放和地区发展不平衡规律的作用，大量经济和社会资源以及 房地产需求向一些大城市集中，必然导致这些大城市的级差地租大幅度上升，推动那里的房价上升。但那绝不是全国经济现象。其实，即使是作最夸张的估计，全国至多也只可能会有几十个城市，即总数不超过10%的城市的房价增长幅度超出正常水平。而全国大多数城市的房价不可能显著超过国民经济增长的幅度（如果全国所有城市的房地产价格真的都大幅度上涨了，那么，地区间发展不平衡的矛盾反倒不成问题了，但这种奇异现象是不可能发生的）。实际的统计数据也确实表明了，即使在一片哗然的涨价声中，近几年我国城市房价的平均涨幅也并没有超过年递增10%以上的国民经济增长率。

　　总之，作为一个巨大经济体，中国房价的全国性大幅度涨跌是很少可能发生的（除非发生严重的金融动荡）。而所谓房价大幅度涨跌（或出现“泡沫”）大多是地区性的城市经济现象。所以，如果把几十个甚至十几个大城市（特别是国际化进程较快的少数大城市）的房地产价格表现误以为全国经济现象，并据此而制定和实施房地产市场的宏观调控政策，很可能达不到预期效果。

　　宏观经济政策、社会福利政策和市场竞争政策，三者不应混淆

　　房地产业是一个关联度很大的产业，与房地产业相关的经济和社会问题涉及非常广泛的领域和十分复杂的利益关系。所以，当讨论房地产问题时，首先要弄清楚我们讨论的是什么事儿。而现在我们常常看到的却是，许多关于房地产问题的讨论，特别是情绪化的争论，完全是把宏观经济政策、社会福利政策、市场竞争政策（或产业组织政策）等不同的问题混为一谈了。而这三类政策的含义和所要达到的政策目标和应采用的政策手段是非常不同的。

　　宏观经济政策的主要目标是保持经济平稳增长和价格总水平（通货膨胀率）的稳定，其对房地产业的基本要求也是房价稳中趋升和房地产业持续快速增长。一些地区的房价如果大幅度下降，通常伴随着宏观经济不景气（或者地方经济发展不力），表明经济出现了严重的或必须高度重视的问题，通常需要ZF采取措施进行扩张性调节。而如果房地产价格上涨过快以至有可能导致大涨后的大跌，ZF也有必要采取一定的调控政策来抑制过快上涨的房价。就宏观经济政策而言，全国或地区的宏观调控目标都主要是稳定经济，支持增长，而不是让居民可以买得起房。有些人主张ZF通过宏观调控使房价大幅度下降，来保证居民可以买得起房，实在是张冠李戴。其实，除了极少数确实发生了极不正常现象的城市之外，如果房价真的持续下降25%，甚至更多，就会对宏观经济产生极大的不利影响，ZF必然采取稳定性政策，制止价格下跌。所以，没有哪个国家的地方ZF会愚蠢到试图采取大幅度降低房价的政策来解决居民住房问题，中央ZF当然也更不会这样做。

　　而且，房地产的总体价格水平同老百姓是否买得起房之间的关系是非常复杂的，不能简单地以为只要房地产的总体价格水平下降，中低收入者就会有能力买房了。现实中的情况也可能相反：房地产的总体价格水平如果大幅度下降，意味着宏观经济不景气，工资收入水平和就业率将下降，居民的购房和租房能力反而会下降。所以，就宏观政策而言，保持房地产的总体价格水平稳中有升，从而保持经济强劲增长，就业和收入水平随之提高，是最有利于增强居民特别是中等收入阶层购房能力和低收入者租房能力的。

　　解决居民住房问题不是宏观经济政策目标，而是ZF社会福利政策的重要目标之一。与宏观经济政策不同，社会福利政策需要考虑的是：有多少居民可以完全由市场机制来解决居住问题；有多少居民没有能力完全依靠自己的力量解决居住问题，必须由ZF给予一定的援助（补贴）；还有多少居民自己完全没有力量解决住房问题，ZF必须对其进行最低居住保障（实际上是最低生活保障的一部分）。所以，解决居民特别是关照低收入居民（家庭）的居住问题，是一个重要的社会福利政策问题。所有国家解决中低收入居民的居住问题，都必须有一套切实可行的社会福利制度和政策。ZF不能把本应通过社会福利制度和政策来解决的问题，推给宏观经济政策，以至给社会一个暗示：采取宏观经济政策手段“把总房价降下来就可以让中低收入家庭自己购买住房了”。

　　其实，即使总房价降到宏观经济发生危机的程度，也不可能解决低收入者购房问题。相反，所有的国际经验都表明：总房价大跌，低收入者将更买不起房子，而且连租房都更困难，因为，伴随着总房价大跌，一定是就业减少，工资下降，低收入者的生活将更困难，国家为低收入家庭提供福利（包括住房福利）的财力基础也减弱。可以看到，即使是人均收入水平最高的发达国家，也不可能采取宏观经济调控政策将房价压低到所有居民可以不依靠社会福利政策就能购买得起住房的水平，而必须制定一定的社会福利制度和政策，才能实现所有居民的居住权。一个国家或地区的宏观经济状况无论怎样，无论实行怎样的宏观经济政策，都不可能替代社会福利政策的作用，而且，宏观经济越发达，人均收入水平越高，反而更需要实行社会福利政策来解决居民住房问题。这就像越是发达的大城市，越需要有居民住房的社会福利政策一样。

　　另一些社会舆论将房价过高迁怒于房地产开发商，认为是由于“黑心”开发商赚了太多的钱所以房子卖贵了，而让老百姓买不起住房。其实，在大多数情况下事情的逻辑正相反：是因为房子可以卖高价，所以开发商才可能赚更多的钱。假设在现实的市场供求状况下商品房可以卖到每平方米8000元，而有“红心”开发商（例如，国有或国有控股公司）出于“社会良心”只卖每平方米4000元，那么，这一价格的房子一旦上市销售，立刻会被抢购一空。而买到这样房子并愿意转让的人，当然可以再以每平方米8000元的价格卖出。所以，市场上的房价仍然是每平方米8000元，而不会再有每平方米4000元的房子。所以，重要的问题不是开发商“黑心”还是“红心”，而是在现实的供求状况下，房子究竟能卖多少钱。

　　房地产开发商如果确有暴利，那完全是一个市场竞争秩序问题，即主要是因为在现行制度下一些房地产商拥有很强的市场势力（ market power ）。这个问题只有通过完善市场竞争秩序来解决。相反，如果不是通过完善市场竞争秩序（让竞争更有效，交易成本更低），而是试图通过强化ZF的行政干预政策（特别是增加税收）来解决开发商暴利问题，那至多是实现ZF同开发商之间分利比例的改变。其经济结果仍然是：“羊毛出在羊身上。”无论是开发商赚的还是ZF征的，归根结底都得由买房人来承担。如果我们的政策只是着眼于不让开发商赚钱，或者让他们赚钱更困难，或者向他们征更多的税，而房子的供求状况和竞争秩序并无改变，那么，房地产商对ZF干预政策所做出的反应一定会导致房价更高。因为，他们要么减少商品房供应，要么向购房者转移税费负担，要么干脆退出。总之是使供求关系更不利于买房者。这与希望降低房价让中低收入者买得起房的初衷正好是南辕北辙。

　　我们必须承认一个最基本的经济学原理：合理的价格只能形成于有效的市场竞争。没有有效竞争，就不可能有合理的价格（无论是商品房还是ZF补贴建房都脱离不了这一规律）。所以，如果人们认为哪一个城市的房价过高，那么，从根本上说只可能有两个原因，一是供求差距过大；二是竞争不充分，或竞争秩序不合理。当然还可能有一种不正常的情况，就是金融性冲击，即大量的外部资金短期集中进入或撤出某一城市的房地产市场，导致价格剧烈波动。严格来说，这也可以归为市场竞争秩序问题。

　　总之，宏观经济问题、社会福利问题和市场竞争秩序问题，三者性质不同，应由不同的政策来解决和调节。各种政策工具决不能用错了地方。
　　让房地产市场更活跃才是“以发展解决矛盾”的正确道路

　　中国的房地产是一个很不完善的市场，又是一个承担着巨大责任的产业：带动国民经济增长、进行城市基础设施建设和优化环境、承担国有企业的脱困成本、向居民提供住房等。不仅引进外资、建设经济开发区（或高新技术开发区）、城市改造，需要大兴土木，而且发展教育事业、新农村建设等大概都离不开做房地产的文章。各地各级ZF为“改善办公条件”也都要圈地盖楼围院子。作为一个千年农业国，土地自古是最重要的国家、ZF和私人财产，传统所致，中国居民、企事业单位和ZF部门，无不对房地产怀有强烈的渴望！

　　一个13亿人口的巨大经济体，在其年增长率超过10%的快速工业化和城市化进程中，在一些城市中对房地产的需求必然迅速扩大。一个人或一个家庭今天是低收入者或低收入家庭，明天未必仍然是低收入者或低收入家庭，改革开放的目的本来就是要让更多今天的低收入者成为明天的中高收入者。只要对未来怀有希望，越来越多的人都会有自己的住房梦。面对这样的国情，我们如何实行正确的房地产政策呢？

　　首先，要保持宏观经济的稳定高速增长，让人民增加收入。这是解决一切民生问题包括住房问题的前提和基础。其次，企业、ZF和居民都应该节约用地，而实现节约用地的政策手段是：严格控制ZF用地，特别是应以立法方式控制和减少ZF部门占用城市高级差地租地区的土地（顺便说一个问题：ZF部门进行过多次精简机构，但最多只见过减人减编，很少见过减楼减地的）；以市场价格向企业供地（减少“优惠”价格供地）；以市场价格和福利政策双轨运行实现居民住房供需平衡。第三，简化房地产业的管制政策，降低住宅市场交易成本（包括降低税费成本，减少房产交易手续等），让市场运行效率更高，从而实现房地产供求的适时衔接（减少无效占地空房），并使市场规则和ZF管理制度更有利于居民解决和不断改善住房条件（包括租房、买房、卖房、换房等）。第四，减少房地产政策的频繁变动，使居民保持对未来市场价格的稳定预期，并依此进行理性决策，避免因担心政策变动使市场价格走势严重不确定而导致居民大量超前购房（甚至为下代购房）的恐慌性行为。目前，在一些城市中，这一现象十分突出，即对住宅供应的长期悲观（认为土地会越来越缺，住宅供应将越来越少，价格会越来越高），导致短期市场的恐慌性“乐观”（超前购买），这成为拉动某些大城市房价上涨的巨大需求力量。

　　我们可以看到，每一次政策变动之前，都会产生大量集中购房和突击过户的恐慌性交易现象。ZF必须要以稳定和可预见的政策，使老百姓相信：连香港这样的“弹丸之地”都可以保持长期的房地产市场供应，而且只要有序开发，再过100年也不会用尽建房用地，何况中国内地，更不应对房地产市场的长期供应持悲观预期。

　　总之，要真正解决所有居民的居住问题，就必须要有健康发展的房地产业和可行的社会福利制度。其中，健康发展的房地产业的标志应是：持续稳定增长，竞争秩序良好，交易成本更低、程序更简便，居民解决和改善居住条件的可选择方式更多，决策更趋理性。只有长期稳定的供应增长、有效竞争的市场秩序，低成本的交易过程和理性的需求决策，才会最终表现为合理的价格走势。

　　（作者为中国社会科学院工业经济研究所副所长、中国经营报社社长）金 碚

austin_zxb

求求您了,房价别跌,为了掏LP,刚战战兢兢的贷款买了房子,这一跌,我不但,把自己搭进去,联我孙子都会成housing slave了.

leecp

金培的文章说的很清楚，也并不是什么新论。这种思路性的东西任何学经济学的人都明白——但不是任何学经济学的人都敢说，其原因就在于更多的经济学人都是被ZF或者开发商买断的！
现在的问题不是加大土地供应，也不是活跃二手房，而是如何盘活经济适用房。香港的经验是对租住人的收入严密监控，只要你的收入超过规定你就必须在规定时间内退出来，由ZF再转租给排队申请的人。唯有这样才能真正逼出经适房里面开宝马奔驰当处长局长的人，才能活跃商品房市场＋管住经适房市场。这里面的理据当然就是金培所说的：福利和市场分开并用不同的规则来调节。

至于我说的迁都，不过是个极端的做法。

w0017

没用，物价上涨了，穷人的生活成本提高了。

yh_nn

QUOTE:

Posted by w0017 on 2008-1-20 17:28
没用，物价上涨了，穷人的生活成本提高了。

赞同。按理，经济发展的成果应是公平享用的。因为只有享受到经济发展的成果，才能买的起房子。
前2天跟同事聊天还说，从现在就可以断言，2007年应该是中国经济发展的顶峰，就像曲线的高点，但当年加薪的却是很少很少，不要忘了，外汇储备同期都增加了40％。。。。
而且，过去、现在和可以预见的将来，都没有出现过（利益集团的）既得利益者会被“逼出经适房”。。。。。。。

[ Edited by  yh_nn on 2008-1-20 18:21 ]

mohua

土地价格下来再说吧～

yogibear

真正逼出经适房里面开宝马奔驰当处长局长的人？

我记得10年？(这个数字可能有出入)就有人要说“阳光法案”，公开公务员收入。

自己有痔疮，还指责别人PP流血？ 笑话。。。

yh_nn

QUOTE:

Posted by yogibear on 2008-1-20 17:49
真正逼出经适房里面开宝马奔驰当处长局长的人？

我记得10年？(这个数字可能有出入)就有人要说“阳光法案”，公开公务员收入。

自己有痔疮，还指责别人PP流血？ 笑话。。。

熊比我直接。。。。我还比较委婉。。。。。

我还看见过一个ID: 有痔者事竟成

[ Edited by  yh_nn on 2008-1-20 17:54 ]

yogibear

欢迎全名所有痔的到来。

yh_nn

QUOTE:

Posted by yogibear on 2008-1-20 17:59
欢迎全名所有痔的到来。

也欢迎私有痔的到来