【请教】说基金

仰望天空

1、开放式基金，现在的仓位都在50％～60％之间，都在国家强制的最低仓位附近。从6000点下来，到目前，做得差的，净值基本还剩50％，做得好的，还有60％。。。。。大家拿出计算器算算，假如有一个基金，去年10月，净值是1元，并且只有6成的法定最低仓位，持仓部分的净值下滑，与指数相同。那么，到2000点后，其净值应该是0.6元，就是60％的净值。去看看市场上，还有几个股票，6000点跌到2000点后，还能保持33％的价格的。作为市场上，比例最高的小散群体，大部分人套牢后只会死捂。如果一路死捂，净值还能保持30％，都算是运气好的小散了。如果死捂基金，至少就有50％的净值，跑赢了大盘。
从基金的净值波动情况，就可以看出，基金早就看清了大势，所以在大盘下跌之初，就努力降低仓位。并且，在国家法规规定的最低仓位中，拼命的进行调仓。调入跌得慢的，抛出跌得快的。而且，成绩完成得非常好。
所以，基金完全对得起它拿的管理费。。。买基金的小散，都是没有个股操作能力的小散。如果没有开放基金，这些小散们，在一轮熊市后，骨头都不剩了。基金持有的市值，如果换回这些小散手里，一轮熊市，至少要蒸发掉80％，甚至90％。到时候，现在这些骂娘的小散，就抽自己嘴巴吧。

2、有人会跳出来说，应该给基金行业引入绩效挂钩体制，体现多劳多得。
你知道多劳多得的根本吗?那是为了提高生产效率！！！在金融行业里实行，就是为了提高资金利用率。全球这次的金融危机，还没给大家足够的教训啊！！！如果目的只是为了提高资金利用率，那么，利润追逐的本质，会导致杠杆的出现，然后再到杠杆的过度使用，使得人类性格中贪婪的一面，被杠杆不断的放大，最终被魔鬼吞噬。。。。。一旦在开放基金中全面实行绩效挂钩体制，必然使得交易量大增。基金管理者们也是人，必然会加大对利润的追逐。最终结果，就是现在的雷曼。。。。。本来，市场上有大量品种的基金，小散们可以根据过往的业绩进行挑选，这已经有了竞争体制，难道还想人为的把风险进一步放大？如果采用绩效考核，基金经理们当然欢迎，反正本钱又不是他们的。用别人的本钱，博取自己的收益，傻瓜才反对。。。。看看这次的金融风波，那些华尔街金融企业的高层，因为过度的绩效考核体制，获得高额的薪水，反而导致危机的爆发，使得大多数人的利益受损。

有一件事，我先做一个预告。熊市末期，或一个中期下降趋势的最低点附近，有各种见底的信号。其中一个，就是在过去的下跌中，异常坚挺的股票，开始大幅杀跌。为什么？？？？？如果这些股票是基金重仓股，就更说明低点的到来。如果你是基金经理，认为底部要到来了，会做的第一件事是什么？自然是调仓！！！抛出未来涨得少的，买入未来预期涨得多的。。。。。那些熊市中异常坚挺的股票，如果不大幅回调，其估值水平，必然比那些已经调整过的股票高得多。。这样的股票，不抛它们，抛谁啊。。。如果底部未到，这些股票就不会跌。因为基金经理们，还要靠他们在下跌趋势中，保住净值！！！