精彩推荐 《品三国》·结束语

lelewawa - T50-6

《品三国》·结束语（1）

    易中天《品三国》（上）创2006年超级畅销，至今已逾越200万册。《品三国》（下）如今又在众目关注下隆重面世。本报得到上海文艺出版社的授权，独家选载其中的“结束语”部分。在完成四部四十八集内容后，“品三国”本来至此也就可结束了，然而，易先生意犹未尽，今年春节长假，他把自己禁闭了七天，淋漓尽致地写了近三万字的“结束语”。这篇题为“滚滚长江东逝水”的结束语既是对48集节目的补充，更是对“三国”品评的深入，是一篇学术分量很重而又深入浅出、言据有实、观点鲜明的豹尾之作，有幸先睹的多位专家都深为激赏，称到底不愧是易中天。限于篇幅，本版摘登时作了部分删节。
    在前面的四十八集，我极其粗略和简单地讲述了三国这段历史。这个讲述是不全面的、不系统的、不完整的，也不可能全面、系统、完整。因为本书只是《品三国》，不是《三国史》，我们不能拿《三国史》的标准要求它。但既然是“品”，那么，有一些问题也不能不回答。比方说，三国是一段什么样的历史？我们应该怎样看待这段历史？应该如何评价这段历史当中的那些主要人物？
    实在地讲，这些问题不好回答，因为这需要科学的历史观和方法论。于是，我想起了马克思的《路易·波拿巴的雾月十八日》，并重新阅读了这部经典著作，大受启发。什么启发呢？就是拿破仑的这个侄子政变后，所有人都只是“感到惊异”，却“没有一个人理解它”。只有马克思回答了一个问题：为什么路易·波拿巴这样一个“平庸而可笑的人物”，居然“有可能扮演了英雄的角色”。为什么呢？因为法国的阶级斗争“造成了一种条件和局势”。正是这种“条件和局势”，使他得以粉墨登场，做出了一些让整个欧洲政治界都感到震惊的事情。
    马克思的这一历史观和方法论无疑具有普适性。三国，是一个英雄辈出的时代，三国的英雄，虽未必是“平庸而可笑的”，却同样由一定的“条件和局势”所造就。因此，我们有必要“跳出三国看三国”，从宏观的角度看一看当时的天下大势。
    士族取代贵族
    说起来，三国这段历史是很特别的，它甚至无法断代。因为它的前半截属于东汉，后半截则属于魏晋。东汉之后即是魏晋。汉的建安二十五年，就是魏的黄初元年。三国，可谓“是汉非汉，是魏非魏”，第三者插足，完全是一段插曲。
    其实，魏晋，以及后来的南北朝，又何尝不是历史的插曲？只不过与三国相比，魏晋南北朝要算是大插曲而已。魏晋南北朝369年，年头很是不短，但其国家形态和政治状态却是空前绝后的。它的前面和后面，各有两个统一的王朝，而且都是前面一个时间短，后面一个时间长。前面是秦、汉，后面是隋、唐。秦和隋时间虽短，却是统一的。魏晋南北朝时间虽长，却是半统一半分裂的，而且统一的时间短，分裂的时间长。这就不能说是巧合，得用历史的逻辑来解释才行。
    秦灭六国，一统天下，变贵族制为官僚制，很显然，这是一次“大换届”，因此社会矛盾特别尖锐
    先说秦。秦的时间为什么短？因为这是中国历史“换届”的时候，既换统治阶级，又换国家形态。秦以前的统治阶级是谁？领主阶级。秦以后呢？地主阶级。秦以前的国家形态是什么？邦国。秦以后呢？帝国。邦国和帝国有什么不同？邦国是封建制，帝国是郡县制。封建，就是“封土建国”。封土，就是划定疆域；建国，就是指定国君。具体地说，就是天下有一个共同的君主，叫“天子”。天子把天下分成若干领地，封给“诸侯”，叫“国”。诸侯再把“国”分成若干领地，封给“大夫”，叫“家”。大夫、诸侯、天子都有“领地”，因此都是“领主”。不过大夫有领地，无政权，只能叫“家”。诸侯有领地，也有政权，所以叫“国”。国与国之间可以交战、媾和、联盟、通商，但都要尊奉天子为“天下共主”。这就是“封建制”，也叫“邦国制”。
    郡县制的特点是“中央集权”，一个国家，一个元首，一个ZF。原来那些有着独立主权的“国”没有了，合并成一个统一国家，比如秦或者汉。它同时也是天下。原来那些有着独立主权的国君也没有了，合并成一个国君，比如秦始皇或者汉高祖。他同时也是天子。天子就是这个统一国家的国君，也是天下惟一的国家元首。他也不再叫王，而叫皇帝。因此这种制度就叫“帝国制”。帝国制既然只承认一个国家，一个元首，那么，无论有独立主权的“国”，还是没有独立主权的“家”，便都不能再存在。邦国时代的国和家，必须变成帝国的郡和县。郡县与帝国的关系，是地方与中央的关系。管理郡、县的人，是中央ZF任命和派出的官员。这个制度，就叫郡县制。
    郡县制与封建制还有一个区别，就是封建时代（邦国时代）的天子、诸侯、大夫都是世袭的。郡县时代（帝国时代）只有皇帝世袭，郡守和县令则不世袭。不但郡守、县令，帝国所有的官员，无论在中央在地方，原则上也都不世袭。世袭的是贵族，不世袭的是官僚。所以封建制同时也是贵族制，郡县制同时也是官僚制。
    现在我们清楚了。邦国制与封建制、贵族制是三位一体的，帝国制则与郡县制、官僚制三位一体。邦国时代，天子、诸侯、大夫，都是领主，所以它的统治阶级是领主阶级。帝国时代，管理国家的是官僚。官僚无领地，不世袭，所以帝国的统治阶级是地主阶级。秦灭六国，一统天下，不再封建，就是要变贵族制为官僚制，变封建制为郡县制，变邦国制为帝国制，由地主阶级取代领主阶级成为统治阶级。很显然，这是一次“大换届”，因此社会矛盾特别尖锐，阶级冲突特别激烈。再加上新的统治阶级没有经验，选择了错误的意识形态（法家学说），采取了错误的统治方式（暴力方式），弄得天怒人怨，结果二世而亡。汉代统治阶级吸取了秦的教训，更换了意识形态（先是道家学说，后是儒家学说），也改变了统治方式（先是与民休息，后是王霸杂用），于是天下太平，汉的国祚也长达四百多年。
    然而秦的历史虽短，却是开创者。汉，不过是秦王朝政治遗嘱的执行人。而且，不仅两汉，以后的历代王朝，实行的都是秦开创的制度。帝国时代的统治阶级，也都是地主阶级。但同为地主阶级，也有不同类型。因此，在不同历史时期，就由不同的地主阶级来担纲。具体地说，秦汉是贵族地主，魏晋是士族地主，隋唐以后是庶族地主。
    贵族地主是由封建领主转变而来的。封建领主都是贵族，因此也叫贵族领主阶级。秦灭六国以后，废除了“封土建国”的“封建制”，代之以“中央集权”的“郡县制”。领主没有了，变成了地主。地主既然由领主变化而来，就难免仍然带有贵族的性质。至少，那些最大的地主，掌权的地主，控制了国家机器和中央ZF的地主，只能是贵族地主。这就是皇族和外戚，以及有食邑的公侯。他们有封爵也有封地，但“有产权无治权”，或者说“有财权无政权”，不能行使独立国家的主权，只能食赋税，享受经济利益。无政权，政治上就是地主；有财权，经济上是领主。这样的人，应该说是“半领主半地主”，无妨称之为“贵族地主”。他们是秦汉帝国的统治者。所以，秦汉是贵族地主阶级的时代。
    但是，帝国制度在本质上是非贵族的。因此，帝国的统治阶级内部也要“换届”，由贵族地主换为士族地主，最后“落实”为庶族地主。士族，就是世代做官的家族，也叫望族（有声望）、势族（有权势）。既没有权势又没有声望的庶民之家，就叫“寒门”，也叫“庶族”或“寒族”。为什么庶族地主是帝国的最后一个统治阶级，而且持续的时间那么长，从隋唐直至明清呢？因为这个阶级最符合帝国的要求。庶族地主是地主阶级当中社会地位最低的，他们要进入国家政权，只能通过读书和考试。而且每一代都要自己读、自己考，不可能世袭。这就完全合拍，也最让人放心。
《品三国》·结束语（2）

    历史的发展需要一个过程，贵族地主阶级不可能马上就换成庶族地主阶级
    让庶族地主阶级成员通过读书考试进入国家政权的制度，就是“科举制”。科，就是设科考试；举，就是选拔官吏。这种制度通过考试来分科取士，所以叫“科举”。考试也是早就有了的，两晋时期就有“孝廉试经，秀才试策”的制度。但是，直到隋文帝废除九品中正制，科举制才算正式登上历史舞台。因此，隋，便也是一个“换届”的时代。故而和秦一样，时间很短。当然，这是“小换届”。斗争的激烈程度，就不如秦。而且，由于帝国已经找到了最适合自己的统治阶级和人事制度，以后的改朝换代，就只是庶族地主阶级内部的事情，即只更换统治者，不更换统治阶级。
    不过，历史的发展需要一个过程，贵族地主阶级不可能马上就换成庶族地主阶级。这里显然要有一个过渡，而能够起到过渡作用的就是士族地主阶级。士族与贵族的区别是什么呢？贵族成为贵族，靠的是血缘关系；士族成为士族，靠的是读书做官。士族与庶族的区别又是什么呢？庶族做官，只需要读书考试；士族做官，则主要看家庭出身。所以，士族一半像贵族，一半像庶族，正好用来过渡。魏晋南北朝，就正是这样一个过渡时期。
    作为过渡时期，魏晋南北朝的政治制度是“门阀制度”，也叫“士族制度”。所谓“门阀制度”，就是一个人要做官，光会读书不行，还要看家族的名气声望、贵贱等级、功绩经历。名气声望叫“门望”，贵贱等级叫“门第”，功绩经历叫“阀阅”。当时的仕宦人家，大门外都有两根柱子，用来题记他们家族的功绩经历。标榜功绩的叫“阀”，在左边。标榜经历的叫“阅”，在右边。阀与阅都从“门”。这个“门”，就是“家门”，也就是家族。家族的门望、门第、阀阅，合起来就叫“门阀”。门望有高低，声望高的叫“望族”。门第也有高低，等级高的叫“高门”。一个家族能够成为望族、高门，不因为别的，只因为他们读书做官，甚至世代做官。做官才有阀阅，有阀阅才有声望、等级。所以，门望、门第、阀阅，是三位一体的，这才叫“门阀”。显然，门阀，就是当时世代为官的显贵之家。门阀制度，则是保护这个阶级政治利益的制度。它的实施方案，就是“九品官人法”或“九品中正制”。
    这样一种制度，当然是士族喜欢的。尤其是高中级士族，更是盼望之至，因为他们可以垄断做官的权利。这个制度也是终究要实行的。因为士族在东汉末年，就已经开始垄断做官权。但是，垄断做官的权利，就等于把不能世袭的官职变成世袭的，建立了一种“不是世袭的世袭制”，或者说，官僚集团的半世袭制。显然，这与帝国制度的要求不相容。帝国制度，是要求官僚不得世袭的。由是之故，门阀制度必将退出历史舞台，让位于官僚完全不能世袭的科举制度。士族地主阶级也要退出历史舞台，让位于不会垄断做官权利的庶族地主阶级。正因为如此，我们才说魏晋南北朝是历史的“大插曲”。
    有趣的是，这个“大插曲”的前面又插进了一段“小插曲”。这就是三国。士族在东汉末年已经垄断仕途，控制舆论，变成豪强。垄断了仕途，就占领了上层建筑；控制了舆论，就掌握了意识形态；变成豪强，就把握了经济基础。这就差不多掌控了这个国家。如果就这样按部就班地发展下去，士族地主阶级便必将成为帝国的统治阶级。那么，历史的日程表怎么会被打乱，士族的如意算盘又怎么会被打掉呢？因为不幸得很，门阀遇到了军阀。
    门阀遇到军阀  中央控制不了地方，豪强就称霸；文官治理不了国家，军阀就横行
    军阀，就是拥有自己独立武装力量的地方豪强。这样的豪强其实早就有了，那就是由东汉王朝姑息纵容培养出来的土豪。东汉末年，尤其是黄巾起义以后，中央ZF对地方的控制能力越来越弱，土豪们的势力也就越来越强。他们有的在地方上称雄称霸，叫“豪霸”；有的建立自己的私人武装，叫“豪帅”；有的利用朝廷任命的官职实施割据，成为“诸侯”。但因为都有武装力量，所以是“军阀”。只不过，在汉灵帝去世之前，他们还不成气候。
    军阀要成气候，有一个先决条件，就是中央ZF垮台，或者名存实亡。中央控制不了地方，豪强就称霸；文官治理不了国家，军阀就横行。这时，差一点成为统治阶级的士族，就只能交出统治权。实际上，士族（也包括其他政治势力）炙手可热，根本原因在于中央集权，朝廷可以号令天下。但是，如果皇帝当真变成了孤家寡人，甚至由“天子”变成了“浪子”，各地牧守都不听指挥，他们也就牛不起来。这个时候，单单门第高有名望是没有用的，就连印把子也不一定管用，说得起话的只有枪杆子。谁掌握着枪杆子呢？军阀。把中央ZF搞得名存实亡的又是谁呢？也是军阀。而且我们知道，他就是董卓。
    董卓是第一个杀进历史舞台的军阀。他原本是凉州的地方豪强，早就拥兵自重的。他的部属用范文澜先生的话说，则是一些地方上的“土霸”和羌族胡族的“豪酋”。这就是不折不扣的军阀了。不过平心而论，董卓并不以军阀自居。他进洛阳，也不是为了当军阀，反倒是要建立新秩序的。问题在于，董卓并不知道新秩序应该怎样建立，他自己又是一个不按牌理出牌的人。结果是新秩序没能建立，旧秩序的寿命也到了头。
    这笔账当然不能算在董卓一个人头上，说到底还是东汉王朝已经腐朽了，这才轻轻一推就倒。东汉王朝的帝国大厦，是由三根柱子支撑起来的。哪三根支柱呢？外戚、宦官、士族。外戚就是皇后皇太后的母家，说得通俗点就是皇亲国戚。一个女人，如果当了皇后，她的娘家人也就鸡犬升天。如果皇帝死得早，新皇帝年幼当不了家，需要太后临朝，朝政就很可能落到太后娘家人即外戚的手里。东汉就是这样。包括少帝刘辩在内，东汉十三个皇帝，除首任光武帝六十二岁，次任汉明帝四十八岁，最后一任汉献帝五十四岁，其余十个都没有活过四十岁。皇帝继位时的年龄，除汉明帝三十岁，其余十一个都不到二十岁。年龄最大的，汉章帝十九岁；年龄最小的，汉殇帝只有百日，汉冲帝只有二岁。于是，东汉便有六次太后临朝，外戚执政。
    外戚掌权，皇帝当然不高兴。所以，这些少年皇帝亲政以后，就要夺权。能帮忙的，则是宦官。宦官为了自己的利益，也会帮着皇帝甚至代替皇帝杀外戚。六个执政的外戚，竟然都是皇帝依靠宦官，或者宦官帮着皇帝，甚至自作主张杀掉的。
    所以，外戚与宦官的矛盾极大。一部东汉宫廷史，差不多就是外戚与宦官的斗争史。在这个斗争中，士族是偏向外戚的。他们虽然不满外戚的跋扈，却更憎恶宦官的贪婪，痛恨追随宦官的“斗筲小人”与自己争夺做官的权利。于是，汉灵帝去世后，以袁绍为代表的士族，便联合以何进为代表的外戚，与宦官集团进行你死我活的斗争。结果是宦官杀何进，袁绍杀宦官，外戚与宦官同归于尽。帝国大厦的三根支柱倒了两根，剩下一根也独木难支。
    这个时候，董卓进来了，而且是士族（袁绍）请进来的。这就到了一个关键时刻。如果董卓是士族，或者是士族能够接受的人，历史也许就会从此改写。然而，尽管董卓也想依靠士族重建帝国新秩序，无奈士族并不愿意与他合作，他也不知道怎样与士族合作。他那不守礼仪不遵法度的专横跋扈和胡作非为，使他被士族界定为“全国共诛之，天下共讨之”的“人民公敌”。朝官以王允为首，策划暗杀；外官以袁绍为首，起兵讨伐。朝野一片混乱。
    这下子，原本就动荡不安的帝国变得更加动荡，门阀的天下变成了军阀的天下。一方面，朝廷派到各地的州牧、刺史、太守纷纷拥兵自重，各行其是，割据一方；另方面，世家大族和地方豪强也放下了笔杆子和锄把子，纷纷招兵买马，拉帮结派，占山为王。他们名为讨董卓，实为抢地盘。董卓，这个并不想当军阀的军阀，让很多人成为了军阀。

《品三国》·结束语（3）

    经过多年努力，曹操也变成了军阀，但他是一个不同凡响的军阀
    历史既然进入了军阀的时代，那么，能够收拾局面的也就只有军阀，门阀是不行的。什么是门阀？世代显贵的家族。什么是军阀？拥兵自重的集团。世代显贵，或者拥兵自重，对社会就有特殊的支配地位和力量，因此都叫“阀”。但门阀为阀，靠的是门第声望；军阀为阀，靠的是武装力量。门第声望是斗不过武装力量的，所以门阀也斗不过军阀。门阀遇到军阀，那是秀才遇到兵，有理说不清，除非他同时是军阀。
    士族并非没有做过这方面努力。袁绍和袁术，就是“门阀兼军阀”。刘表和刘焉，则是“宗室兼军阀”。他们确实也曾风光一时。尤其是袁绍，他成为讨董联盟盟主，也说明士族阶级把宝押在了他身上。然而怎么样呢？都失败了。为什么会失败呢？因为曹操冒出来了。曹操不是士族，他出身于士族最憎恶和蔑视的宦官家庭。曹操也原本不是军阀，他逃出洛阳时无兵无将无官职。后来在陈留“散家财，合义兵”，实力也有限。所以，关东联军这个“集团公司”，就不把他算作“股东”。曹操也知道没有资本，便甘当联军的马前卒。然而关东诸侯的自私自利、鼠目寸光、畏缩不前，让他大失所望。曹操终于明白，世家大族徒有虚名，门阀也斗不过军阀。他决定先把自己变成军阀，然后再来收拾山河。
    实际上，让士族没戏的人正是曹操。经过多年努力，曹操也变成了军阀，但他是一个不同凡响的军阀。当时许多军阀只想割据一方当土皇帝，曹操却想统一天下。这是第一点。第二，他对于统一后的中国还有理想。他的理想，是要建立一个“非士族政权”。这就与袁绍不同。袁绍也是要重建秩序，不过他要建立的，是代表士族地主阶级利益的旧秩序。这就是董卓、袁绍、曹操的区别。董卓是旧秩序的破坏者，袁绍是旧秩序的维护者，曹操是新秩序的建设者。董卓是只搞破坏，不搞建设，所以曹操和袁绍要联合起来反对董卓，并致力于重建被破坏的秩序。但是，秩序应该怎样重建，曹操和袁绍立场不同，观点不同，路线不同，所以他们要分道扬镳，甚至决一死战。曹操的作为，遭到了士族阶级的强烈反对。这种反对，集中表现在两次战争，即兖州之战和官渡之战。兖州之战就是汉献帝兴平元年（公元194年）的夏天，张邈和陈宫趁曹操征徐州之机突然反叛，联合吕布夺取曹操的根据地。如不是荀彧和程昱、夏侯惇守住鄄城、范县、东阿，曹操就会变成丧家之犬。张邈和陈宫是曹操的老朋友，为什么要反叛呢？就因为此前曹操杀了兖州名士边让，引起士族和名士的公愤。曹操杀边让，原本是要向士族示威，结果反倒差一点死无葬身之地。士族，哪那么容易反对！
    但是曹操并没有被士族打压下去，袁绍的力量也越来越强。于是就有了官渡之战。如果说兖州之战是世家大族对曹操的突然袭击，那么，官渡之战就是两个阶级两条路线的大决战。袁绍胜，天下就是士族和儒家的；曹操胜，政权就将由寒族和法家来建立了。所以，官渡之战确实是决定当时中国命运和前途的战争。
    这一仗打得惊险之极。当时，不但士族地主阶级把赌注押在袁绍身上，就连一些不是士族的人，也都看好袁绍，不看好曹操。董承政变，刘备叛逃，豫州多处骚乱，徐州郡县降袁，刘表暗中策反，孙策图谋偷袭，名士领袖孔融则在许都风言风语大放厥词，散布袁绍不可战胜的言论，曹操差不多就是四面楚歌。如不是荀彧等人坚决支持，他未必顶得住。
    然而曹操胜利了，袁绍失败了。这下子，历史的日程表就被彻底打乱。董卓杀进来的时候，士族地主阶级虽然遭到重创，但他们还可以寄希望于袁绍这个“士族兼军阀”。袁绍一败，这一线希望也就化为乌有。袁氏是士族中顶尖级的望族，尚且不能成功，别人又能怎么样呢？看来，在这个军阀的时代，士族出身的人是没戏了，哪怕他同时把自己变成军阀。能够叱咤风云的，只能是非士族出身的人，比如刘备和孙权。
    刘备和孙权都不是士族，也都是军阀，这是与曹操相同的地方。不同的是，他们的政权都建立在南方。而且，也正因为他们在南方，这才能够与曹魏形成鼎足之势。所以，曹操战胜袁绍，是寒族战胜士族；孙刘对抗曹操，则是南方对抗北方。那么，南方为什么能够对抗北方？在这种对抗的背后，又有什么玄妙之处呢？
    南方对抗北方
    所谓“南方”，在这里指的是长江一线的三个州——益州、荆州、扬州。这三个州，在当时都是“欠发达地区”。正因为“欠发达”，所以，在“前三国时期”（董卓入京至赤壁之战），政治斗争和军事斗争的主战场就不在这里。那些实力较小的军阀就钻了空子，在这三个州成为割据一方的诸侯，比如刘焉、刘表和孙策。
    曹操刚刚战胜袁绍的时候，孙权身边便已经有人打起了“建号帝王以图天下”的主意
    孙策能够在扬州南部成气候，说起来也是一个异数，因为长江一线这三个州原本都姓刘。据《后汉书·刘焉传》，汉灵帝中平五年（公元188年），为了对付黄巾起义，朝廷接受刘焉的建议，加大州官的权重，改刺史为州牧，派朝廷重臣和皇室疏宗“以居其任”。第一次派出的，有太仆黄琬，任豫州牧；宗正（管皇族宗室的部长）刘虞，任幽州牧。刘焉自己，则任益州牧。这三个州牧，有两个是宗室，即刘焉和刘虞。后来，朝廷又任命刘表为荆州牧，刘繇为扬州牧。
    四个宗室州牧，有三个在长江一线。刘焉在益州，刘表在荆州，刘繇在扬州。这三个州，情况不一样。这三个州牧，处境也不一样。就发达程度而言，大约是扬州最好，荆州次之，益州最差。就个人处境而言，则刚好相反，是刘焉最好，刘表次之，刘繇最差。刘繇本人既非封疆之才，扬州本地也被一分为二。长江以西被袁术占领，长江以东被孙策觊觎。结果刘繇兵败病逝，扬州六郡中的吴郡、会稽、丹阳、豫章落入孙策手中，成为后来孙吴政权的基础。
    孙权接手孙氏政权，是在建安五年（公元200年）四月。这时曹操与袁绍正相持于官渡，胜负未知。但是到了这年十月以后，也就是曹操刚刚战胜袁绍的时候，孙权身边便已有人打起了“建号帝王以图天下”的主意。这个人就是鲁肃。鲁肃的这个规划，堪称“东吴版”的《隆中对》。它包括三个步骤。第一步，巩固江东，与中原（曹操）、荆州（刘表）鼎足而立；第二步，适当时候夺取荆州，进而占据整个长江流域，与北方分庭抗礼；第三步，称帝建国，谋求天下一统。这就与诸葛亮七年后隆中为刘备所做规划，有着惊人相似之处，即都主张“先三分后一统”，也都是“南方对抗北方”。只不过鲁肃说的三家，是曹操、孙权、刘表；诸葛亮说的，则是曹操、孙权、刘备。但概念一样。荆州在刘表手里，就是曹操、孙权、刘表。荆州在刘备手里，就是曹操、孙权、刘备。事实上，刘表一去世，刘琮一投降，鲁肃和孙权就马上做了调整。不但将“剧中人”由刘表换成了刘备，而且对荆州的策略也由对峙变成了联合。
    由此可见，后来魏、蜀、吴三国鼎立之势的形成，鲁肃的作用极为重要。众所周知，没有孙刘联盟，就没有赤壁之战；没有赤壁之战，就没有三国鼎立；而孙刘联盟的主动权又在孙权那里。孙权不肯联盟，刘备、诸葛亮就没办法。那么，孙权为什么决心连刘抗曹呢？原因之一，就因为鲁肃在七年前已把话说透了。在那次“合榻对饮”的密谈中，鲁肃不但为孙权做出了战略规划，而且讲明了这一规划的依据，即“汉室不可复兴，曹操不可卒除”（卒即猝）。我们知道，对于政治家来说，最怕的是形势不明朗，目标不明确。鲁肃为孙权分析了形势，孙权心里就有数了。汉室既然不可复兴，那么，“由霸业而帝业”就是可能的；曹操既然不可猝除，那么，“先三分后一统”就是必须的；孙权的路线既然是与曹操“划江而治”，那么，“南方对抗北方”就是必然的。但是，南方弱小，北方强大。南方要想对抗北方，就非联合不可。这正是鲁肃要极力主张与刘备联盟，孙权也要去趟赤壁之战那汪浑水的原因。  

《品三国》·结束语(4)

    赤壁之战实在是三国史上的一个关键。由于这场战争，鼎立之势已现，对峙之势已成
    显然，鲁肃“榻前对策”的意义，绝不亚于诸葛亮“隆中对策”。事实上，尽管诸葛亮为刘备所做的战略规划堪称高瞻远瞩深谋远虑，但刘备三顾茅庐那会儿，却并没有条件实施。如果没有鲁肃的力主联盟和周瑜的力主抗战，刘备的前途也实在堪忧。所以，刘备后来跳了龙门，不但应该感谢诸葛亮，也应该感谢鲁肃的。
    其实刘备还应该感谢一个人，那就是曹操。曹操如果不打荆州，事情或许又会两样。但是，曹操这一仗，看来是非打不可。第一，他必须夺取荆州。夺取了荆州，尤其是占领了江陵，逆流而上可攻取益州，顺江而下可攻取扬州。这也是后来刘备和孙权要拼命争夺荆州的原因。相反，如果放弃或者丢失了荆州，则曹操势力便再也无法达到长江以南，这一点已为此后事实所证明。
    第二，曹操必须消灭刘表。刘表是什么人？他不仅是荆州牧，还是宗室、名士、军阀。也就是说，他既是军阀割据的地方势力，也是士族阶级的代表人物。这样的人物，在袁术和袁绍死了以后，就只剩下刘表。建安十三年（公元208年），曹操已恢复丞相制度并自任丞相，正准备建设他的“法家寒族”政权，岂能再容刘表？再说刘备也在他那里，正好一锅端了。
    第三，曹操还想威胁孙权。建安七年（公元202年），曹操要孙权送儿子做人质，被孙权拒绝，曹操很可能就把孙权列入了黑名单。征荆州，灭刘表，至少可警告孙权一下。这才有他写给孙权的那封“恐吓信”。可惜曹操的这个想法完全落空。孙权没被吓着，反倒和刘备联合，一把火把他烧得焦头烂额。他的脚步再也不能迈过长江。这一仗，曹操失大于得。
    所以，赤壁之战实在是三国史上的一个关键。由于这场战争，鼎立之势已现，对峙之势已成。此后，南方和北方也曾有过征战，比如曹操南征孙权，关羽北战襄樊，但不是无功而返（如曹操），便是自取灭亡（如关羽），谁都不能再向前迈出一步，等于赔本买卖。
    夷陵之战确立了南部中国东西并存共拒北方的格局
    有成效的是东西之战，即刘备的夺益州和孙权的夺荆州。建安十九年（公元214年）夏，刘璋投降，益州归了刘备，刘备以荆州牧的身份兼领益州牧。二十四年（公元219年）冬，关羽被杀，孙权入江陵，荆州大部归了孙权，孙权以徐州牧的身份兼领荆州牧。至此，南方成了孙权、刘备两大军阀的舞台。问题在于这些人物的“行头”。我们知道，孙权这个“徐州牧”，是刘备表荐的；刘备这个“荆州牧”，也是孙权同意的。他们的“行头”，是相互赠予的，至少也是互相承认的。现在，徐州牧变成了荆州牧，荆州牧则变成了益州牧，这就乱了套，也得不到承认。这就等于把脸撕破了。因此，孙刘联盟必将破裂，他们之间也必将有一次战争，这就是夷陵之战。
    夷陵之战的意义是确立了南部中国东西并存共拒北方的格局。此前，孙权集团和刘备集团既有联合又有斗争。孙权方面，以周瑜、吕蒙为代表，主张“吞刘自大”；刘备方面，以刘备、关羽为代表，也常怀“吞吴之心”。矛盾的焦点，就在荆州。这才有陆逊的白衣渡江偷袭江陵，刘备的倾国出兵直下猇亭。由此也可见荆州的重要性：赤壁之战是荆州之战，夷陵之战也是荆州之战。曹操曾经得到了荆州，但得而复失。刘备也曾经得到了荆州，也得而复失。于是曹操只好退回北方，刘备也只能退守西蜀。那么，终于得到并且保住了荆州（准确地说是南郡、江陵）的孙权，怎么也不能一统天下呢？
    道理很简单，那就是“中原得鹿不由人”（温庭筠诗）。
    逐鹿未必得鹿  鼎立之时，弱小的两方只有和平共处，甚至同舟共济，才能抵挡强大的一方
    还是先从夷陵之战说起。
    作为汉末三国三大战役（官渡之战、赤壁之战、夷陵之战）之一，夷陵之战颇多不解之谜。比如田余庆先生的《<隆中对>再认识》一文，就说刘备的战争部署和指挥意图都“令人难解”。又比如诸葛亮对于此战态度史无明文，史家只能揣摩猜测。再比如这场战争的结局也出人意外，大获全胜的陆逊主动撤兵，战败了的刘备居然还要再战。据《三国志·陆逊传》，刘备败走白帝城后，东吴许多将领争相上表孙权，认为刘备必能擒获，主张乘胜追击。陆逊与朱然、骆统则认为曹丕正在调兵遣将，名义上是帮助吴国讨伐刘备，实际上包藏祸心，因此决定撤出战争。这对于蜀汉原本是好事，没有想到刘备反倒嘴硬。写信给陆逊，说现在贼人（魏军）已经到了江陵，朕也要再次东进，将军您看行吗？结果被陆逊抢白了一通，说你们的伤还没有养好，就不要再来送命了吧！刘备这才讲和。
    陆逊的决策完全正确，刘备也未必当真再来。他们其实都明白，魏、蜀、吴三家鼎足之势已成，谁也吃不掉谁。而且，任何一方坐大，其他两方就会来制约。所以，陆逊只能见好就收，刘备就更不会没事找事。刘备去世后，诸葛亮执政，又派邓芝使吴，两家重结盟好。鼎立之时，弱小的两方只有和平共处，甚至同舟共济，才能抵挡强大的一方。所以，黄龙元年（公元229年）四月孙权称帝，诸葛亮就不再讲什么“天无二日，人无二君”的空话，毅然遣使祝贺，签订“互不侵犯条约”，承认东帝（吴帝）、西帝（蜀帝）并尊，还预先瓜分了曹魏的地盘。
    这也是汉末三国时期的一件大事。因为只有到了这个时候，所谓“三国”才在名分上成立了。尽管曹魏并不承认蜀汉和孙吴，孙吴和蜀汉也不承认曹魏，但吴蜀双方却是互相承认的。也就是说，他们双方都不再拘泥于所谓“正统”，公然承认天底下可以同时有两个皇帝，这实在是破天荒。
    在这里，更难转弯的是蜀汉。要知道，蜀汉可是一贯以“正统”自居的。反倒是原本就非“正统”，也不可能争到“正统”地位的孙吴比较洒脱，“并尊二帝”的方案也就由他们提出。实际上孙权早就想到了这一天。蜀汉建兴二年（公元224年）邓芝第二次使吴时，孙权对邓芝说，如果消灭了曹魏，恢复了太平，我们两国分治天下，岂不是很好吗？邓芝却说，天无二日，士无二主。兼并曹魏以后，如果大王不知道天命在哪里（也就是不肯投降蜀汉），那么，贵我两国就只好“君各茂其德，臣各尽其忠”，大家都敲起战鼓来。那个时候，战争可才刚刚开始呢！孙权听了哈哈大笑，说你这话可真够实诚的！
    然而五年过去，不要说邓芝，就连诸葛亮也不说“天无二日，士无二主”这话了。诸葛亮已经意识到，三国鼎立已成为不可改变的既成事实，而“兴复汉室”则至少已不再是一件容易的事情。其实岂止是不容易。在我看来，那根本就是不可能！据《三国志·武帝纪》裴松之注引《魏略》，陈群和桓阶劝曹操当皇帝的时候，就说过“尺土一民，皆非汉有”的话。汉王朝既然连一寸土地一个子民都没有，怎么能够复兴？
    最早明确指出这一“残酷”现实的是鲁肃。前面讲过，鲁肃“榻前对策”中，就明明白白告诉孙权“汉室不可复兴”。可是七年以后，诸葛亮在隆中与刘备谈话时，却还说“汉室可兴”。甚至到了蜀汉建兴五年（公元227年），曹丕都已经死了，诸葛亮北伐前上《出师表》，还以“兴复汉室，还于旧都”为号召。有人据此认为诸葛亮的境界高于鲁肃，也有人据此认为诸葛亮实在是不识时务，其实都不对。鲁肃并不是境界不高，而是目光敏锐；诸葛亮也不是死不开窍，而是有所追求。也就是说，他们一个面对现实，一个富有理想，但都值得我们敬重。  

（完）

juno

收藏先

padpeng

太长了.
我的鼠标中键滚了好几圈.

hdragonwonder

三国 ，  经商&从政必读之书

开水100℃

3W字要这么长啊……

east826

好,易中天

lelewawa - T50-6

QUOTE:

原帖由 宇文成都 于 2007-7-31 19:53 发表
易中天钱是赚安逸了~~~

但是我还更喜欢二月河的《雍正王朝》，唐浩明的《曾国藩》

我也感觉《雍正王朝》不错。但近来颇为痴迷赫连勃勃大王的历史散文，貌似，二月河比较......

看我另外一个贴，  亡天下——南明痛史

zlim5

先做个记号

bard819

挖完了这些坟,还有新花样吗?有本事自己写一本出来.

Peaceful

易老是写了很多书  貌似ls没看过吧?