【转帖】最牛户主搬回孤楼升起国旗

夜雨灯

LS说的是。四川的人不是随便的人，随便起来不是人！

afire

QUOTE:

原帖由 信仰 于 2007-3-22 20:16 发表
要是每个人都像他这样，给多少也嫌少，是不是地产商就没办法了？我支持强迁。

别扯了，，，什么叫＂给多少也嫌少＂？只能说是给了人家一个不能接受的价格．

不用多给，原位置建好的门脸房或者底店给四五个肯定就可以了

hailang081

关注阿！

capiter

中国的老百姓好可怜啊，严重同情！   请FB ZF关心一下百姓的生存问题，不要整天拿老百姓的钱挥霍！

sakerping

这个问题在他本身是钱的问题。放到全国就不是了。

咱这里讨论的深度不够啊

w0017

QUOTE:

原帖由 信仰 于 2007-3-22 20:16 发表
要是每个人都像他这样，给多少也嫌少，是不是地产商就没办法了？我支持强迁。

凭什么？那我1分钱买你的楼盘，你干么？

信仰

QUOTE:

原帖由 w0017 于 2007-3-23 01:19 发表

凭什么？那我1分钱买你的楼盘，你干么？

实际上开发商给的价钱是几百万，而不是一分钱。

Men-Long

没消息~~~~

w04562

QUOTE:

原帖由 信仰 于 2007-3-23 04:23 发表

实际上开发商给的价钱是几百万，而不是一分钱。

无聊，你的房子值几个亿，给你几百万，你愿意么

Men-Long

被封~~

[ 本帖最后由 Men-Long 于 2007-3-23 10:51 编辑 ]

thinkker

房地产如此暴利，暴利那里来的？
老百姓→→→→→→→→→→ZF+JS

zhpufan

QUOTE:

原帖由 信仰 于 2007-3-22 20:15 发表
据说地产商给他们的钱并不少，他们还嫌少。

如果我出10万买你的小黑可以吗？假如你嫌少不肯卖，我是不是有权把你的小黑砸掉？

nt941

QUOTE:

原帖由 yourfrishen 于 2007-3-22 18:20 发表
没给人家把楼炸了说明我们国家的human rights事业有所进步

同意。公民敢向官商（它们向来是一家的）叫板，无论如何是中国的进步。如果在很多人向往的老毛的年代，估计房子早就被它们“代表人民”给拆甚至炸了，管他房主死活！

nt941

房主还得感谢媒体，尤其是网络，如果没有这么多人关注的话，后果不知会怎样呢，宇宙散打冠军也敌不过“人民的钢铁长城”啊。

nt941

吴萍杨武赋
　　　　吴萍杨武者，夫妻也，结发于陋市之里，泯然于草民之间。昔者杨武曾以善武闻名，但报国无路，厕身于锱铢之营，只求独善其身也。俟得中年，置微业于九龙坡，以期颐口养家也。不期巨商窥伺此地，勾结衙府，强购此地，当地土著士绅，敢怒而不敢言，签卖家之约，所得微资，尚难以置业，此后众房披靡。唯吴杨二人独守将覆之巢，危楼独立，已近三载。近日衙府昏判，敕令速拆，二人升国旗于楼上，誓与楼共存亡。
　　　　　　夫家者，人之本也。有人而后有家，有家而后有国。观今者，家财倘不保，国资频为鼠盗。奸人居于庙堂之中，上矫君意，下乱民心。所谓开发商者，以微资驱民于水火，运国库窃利于私缗，实国之蠹也。商官勾结，为民者，足下一寸土不保，八尺之身何托？
　　　　　　昔有金庸曾文赞郭靖黄蓉守襄阳，侠之大者，为国为民。今观吴杨二人守危楼，心謂为私，实则为国。实有郭黄二人之风。倘使人人皆能戮力维权，贪吏奸商将无地自存，黑匪盗抢将不容于世，天地清明，请看今日之域中，竟是谁家之天下！

leecp

电视台应该现场直播，并邀请当事双方和法学家现场访谈

在某种意义上，这个案例不仅涉及到当事双方也涉及到ZF的管理智慧和执政能力、法律的尊严，还涉及到应该怎样构建和谐社会，更涉及到新闻自由问题

leecp

毛泽东论拆迁 （一九五六年十一月十五日）
　　　　　　　　
　　　　　　　　早几年，在河南省一个地方要修飞机场，事先不给农民安排好，没有说清道理，就强迫人
　　　　　　　　家搬家。那个庄的农民说，你拿根长棍子去拨树上雀儿的巢，把它搞下来，雀儿也要叫几
　　　　　　　　声。邓小平你也有一个巢，我把你的巢搞烂了，你要不要叫几声？于是乎那个地方的群众
　　　　　　　　布置了三道防线：第一道是小孩子，第二道是妇女，第三道是男的青壮年。到那里去测量
　　　　　　　　的人都被赶走了，结果农民还是胜利了。后来，向农民好好说清楚，给他们作了安排，他
　　　　　　　　们的家还是搬了，飞机场还是修了。这样的事情不少。现在，有这样一些人，好象得了天
　　　　　　　　下，就高枕无忧，可以横行霸道了。这样的人，群众反对他，打石头，打锄头，我看是该
　　　　　　　　当，我最欢迎。而且有些时候，只有打才能解决问题。***是要得到教训的。学生上街
　　　　　　　　，工人上街，凡是有那样的事情，同志们要看作好事。成都有一百多学生要到北京请愿，
　　　　　　　　一个列车上的学生在四川省广元车站就被阻止了，另外一个列车上的学生到了洛阳，没有
　　　　　　　　能到北京来。我的意见，周总理的意见，是应当放到北京来，到有关部门去拜访。要允许
　　　　　　　　工人罢工，允许群众示威。游行示威在宪法上是有根据的。以后修改宪法，我主张加一个
　　　　　　　　罢工自由，要允许工人罢工。这样，有利于解决国家、厂长同群众的矛盾。无非是矛盾。
　　　　　　　　世界充满着矛盾。民主革命解决了同帝国主义、封建主义、官僚资本主义这一套矛盾。现
　　　　　　　　在，在所有制方面同民族资本主义和小生产的矛盾也基本上解决了，别的方面的矛盾又突
　　　　　　　　出出来了，新的矛盾又发生了。县委以上的干部有几十万，国家的命运就掌握在他们手里
　　　　　　　　。如果不搞好，脱离群众，不是艰苦奋斗，那末，工人、农民、学生就有理由不赞成他们
　　　　　　　　。我们一定要警惕，不要滋长官僚主义作风，不要形成一个脱离人民的贵族阶层。谁犯了
　　　　　　　　官僚主义，不去解决群众的问题，骂群众，压群众，总是不改，群众就有理由把他革掉。
　　　　　　　　我说革掉很好，应当革掉。
　　　　　　　　
　　　　　　　　　　（《毛泽东选集》第五卷，人民出版社１９７７年４月第１版，第313--329页）

nt941

QUOTE:

原帖由 leecp 于 2007-3-23 16:12 发表
电视台应该现场直播，并邀请当事双方和法学家现场访谈

在某种意义上，这个案例不仅涉及到当事双方也涉及到ZF的管理智慧和执政能力、法律的尊严，还涉及到应该怎样构建和谐社会，更涉及到新闻自由问题

言论自由在某种制度下是不可能存在的。

Jesson1023

QUOTE:

原帖由 nt941 于 2007-3-23 18:01 发表

言论自由在某种制度下是不可能存在的。

NT兄阿，你又来了？
最近怎么样？

nt941

哈哈，多谢关心。没什么怎么样的啊，还那样。
小灌几天再消失吧。

flywater

开发商买不起人民群众的房子，可以要求法院强制执行，人民群众买不起开发商的房子，也可以要求法院强制执行吗？

以上非原创，但我支持……

Ima

QUOTE:

原帖由 leecp 于 2007-3-23 16:43 发表
毛泽东论拆迁 （一九五六年十一月十五日）  ...

有时见到毛泽东的话，真是句句是真理！！！！！！！！

Ima

今日上午11点，重庆市九龙坡区人民法院就重庆市九龙坡区房地产管理局申请先予执行杨武房屋搬迁案对媒体进行了情况通报，以下是现场散发材料的全文。

各位记者：

上午好!

今天，我们在此召开情况通报会，就重庆市九龙坡区房地产管理局申请先予执行杨武房屋搬迁案的相关情况，向各位媒体记者进行通报。

一、法院受理该案的法律依据

2007年2月1日，重庆市九龙坡区房地产管理局向本院申请先予执行九房裁[2007]1号城市房屋拆迁行政裁决书决定的第三项义务，即要求被申请人杨武自行搬迁，并将杨家坪鹤兴路17号房屋交重庆市智润置业有限公司和重庆南隆房地产开发有限公司拆除。本院通过对案件事实的初步审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。”第十七条第一款：“被拆迁人或房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民ZF责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。”据此，本院当日依法受理了此案。

二、法院召开听证会的经过

本院受理该案后，于3月2日向被申请人杨武送达了听证权利告知书和权利告知书，告知被申请人杨武享有申请听证的权利和其他诉讼权利。被申请人杨武于3月5日向本院提出申请，要求举行听证。3月6日，本院向双方当事人及第三人送达了听证通知书。

3月19日，重庆市九龙坡区房地产管理局、被申请人杨武的委托代理人吴蘋、第三人重庆智润置业有限责任公司、重庆南隆房地产开发有限公司均到庭参加了听证。本案合议庭严格按照听证程序，组织各方进行了充分质证。在申请人重庆市九龙坡区房地产管理局就具体行政行为的合法性提供事实依据和法律依据后，被申请人杨武的代理人吴蘋发表了质证意见，并向法庭提供了相应证据，申请人重庆市九龙坡区房地产管理局对代理人吴蘋提供的证据也进行了质证。第三人重庆智润置业有限责任公司、重庆南隆房地产开发有限公司对重庆市九龙坡区房管局提供的证据的真实性、合法性以及关联性无异议，对吴蘋提供的证据的质证意见与重庆市九龙坡区房管局相同。合议庭在充分听取了申请人和被申请人的陈述以及对证据的质证意见后，就是否愿意调解征求了被申请人杨武的代理人吴蘋及第三人重庆智润置业有限责任公司、重庆南隆房地产开发有限公司的意见，代理人吴蘋拒绝调解。合议庭宣布休庭评议。

合议庭评议后认为，申请人申请执行的九房裁[2007]1号城市房屋拆迁行政裁决书，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，没有超越职权和滥用职权。鉴于鹤兴路片区改造之前，80％的房屋是上世纪40、5O年代修建的，年久失修，已成危旧房，火灾隐患严重，危及数百户居民的生命财产安全，合议庭当庭发出了非诉行政执行裁定书和限期履行通知书。责令被申请人在2007年3月22日前履行九房裁[2007]1号城市房屋拆迁行政裁决书第三项确定的义务。并当庭送达了以上文书。

　三、目前本案的进展情况

鉴于被申请人杨武未按我院限期履行通知书于2007年3月22日前自动履行相应义务，此案将于今日按照相关法律规定进入执行程序。在执行过程中，执行和解及申请人自愿撤回申请皆有可能，至于是否需要实施强制执行，目前尚不能确定。

四、关于法院是否向被申请人送达裁定书问题

有媒体报道称，法院未向申请人送达非诉行政执行裁定书，在这里我可以负责的告诉大家，在3月19日召开的听证会上，本院当庭向被申请人宣读了（2007）九执字第573号非诉行政执行裁定书，并当庭送达了裁定书，但代理人吴蘋拒绝在送达回证上签字。

关于本院受理先予执行申请后，对该案进行合法性审查的全部情况向各位就介绍到这里。



2007年3月23日

Ima

重庆钉子户区域未拆迁时卫星图

lotcor

条例大得过宪法嘛？

nt941

现在拆了没有？

mozart

关键是：中国大陆的土地所有制是全民所有制，这和国外土地纯粹私有制截然不同，因此空谈保护私人财产都太可笑了。
这个事情，肯定双方都有问题，不说他们的事非，坐下来谈唯一出路。新的拆迁条例的一个关键原则就是，拆迁是双方协商的结果。就这个事情来说，这户人家估计是要价太高，别人都走了为什么他留下了?难道走了的人都是傻瓜？