tinian 发表于 2017-5-1 09:36

一图反映4:3和16:9的区别

一图反映4:3和16:9的区别，怪不得用X230的时候，脖子酸。

a450795033 发表于 2017-5-1 09:39

x230不是主力机吧？竟然没ec键盘，差评

zhangjian998 发表于 2017-5-1 09:40

没有对比就没有伤害。

tinian 发表于 2017-5-1 09:41

如果是用WORD文档，那差距就大了

tinian 发表于 2017-5-1 09:47

a450795033 发表于 2017-5-1 09:39
x230不是主力机吧？竟然没ec键盘，差评

新机器。所以原汁原味。这个X230大概用了2天左右，吃不消了。

ASP 发表于 2017-5-1 09:50

还是觉得4:3好用

nba09012068 发表于 2017-5-1 09:54

12寸4：3好用，15、17的16：10也ok

dh3001 发表于 2017-5-1 09:54

本帖最后由 dh3001 于 2017-5-1 09:58 编辑

tinian 发表于 2017-5-1 09:36
一图反映4:3和16:9的区别，怪不得用X230的时候，脖子酸。
感觉不应该这么对比
应该对比X6改SXGA+（1400*1050）和 X230 改FHD（1920*1080）
不然X6应该是XGA（1024*768），X230是WXGA+（1366*768）


不能田忌赛马啊……
虽然我是正屏的绝对拥戴者！

一起远行 发表于 2017-5-1 09:56

哎，想收台料机，过了热点不好收了

txwxjhipda 发表于 2017-5-1 09:57

看电影时16：9的优势就出来了。

猪在龙年 发表于 2017-5-1 09:58

楼主在不？在6360t那个帖子里提问了，有空麻烦回答

lzlml168 发表于 2017-5-1 09:59

a450795033 发表于 2017-5-1 09:39 static/image/common/back.gif
x230不是主力机吧？竟然没ec键盘，差评

什么是ec键盘？

tinian 发表于 2017-5-1 10:01

dh3001 发表于 2017-5-1 09:54
感觉不应该这么对比
应该对比X6改SXGA+（1400*1050）和 X230 改FHD（1920*1080）
不然X6应该是XGA（102 ...

SXGA+（1400*1050）已经做了放大。

dh3001 发表于 2017-5-1 10:04

tinian 发表于 2017-5-1 10:01
SXGA+（1400*1050）已经做了放大。

我是觉得“比例”的对比应该就对比“比例”，牵扯到“分辨率”的话会被有些坛友喷的
因为显示内容的多少主要还得看DPI、PPI、面积

rundog 发表于 2017-5-1 10:04

如果炒股，16：9分屏优势更大{:1_242:}

Choi 发表于 2017-5-1 10:10

你这不如说是1400x1050跟1366x768的区别。

改造也算的话，X230还能上2560x1440呢，再来比比？

大山峰 发表于 2017-5-1 10:12

我喜欢正屏的机器

tinian 发表于 2017-5-1 10:12

dh3001 发表于 2017-5-1 10:04
我是觉得“比例”的对比应该就对比“比例”，牵扯到“分辨率”的话会被有些坛友喷的
因为显示内容的多少 ...

我的感觉是同等字体大小下，WORD文档的可视面积。62的高分，可以做到WORD一页显示全（3号字体，85%视图），字的大小合适。X230就不可能了，75%也不行，上下拖 拖，头晕。

dh3001 发表于 2017-5-1 10:14

tinian 发表于 2017-5-1 10:12
我的感觉是同等字体大小下，WORD文档的可视面积。62的高分，可以做到WORD一页显示全（3号字体，85%视图） ...

这个还是纵向分辨率的问题，跟放不放大无关，并不算是4:3的优势

tinian 发表于 2017-5-1 10:21

dh3001 发表于 2017-5-1 10:14
这个还是纵向分辨率的问题，跟放不放大无关，并不算是4:3的优势
{:1_242:}同样的12寸，纵向可视面积大很多，这不是4:3的优势？
对于我这样只是用来写些文档，上上网的人，依然坚持4:3。关键是脖子不酸了。
当然到了单位，一切归零，都是外接大屏幕的嘛


伊水 发表于 2017-5-1 10:30

小本子除了移动外主要还是外界大屏看着舒服。

song_1118 发表于 2017-5-1 10:33

本帖最后由 song_1118 于 2017-5-1 13:05 编辑

tinian 发表于 2017-5-1 09:36
一图反映4:3和16:9的区别，怪不得用X230的时候，脖子酸。
==========
      你用的图片不行啊！

      看我做的这张



dh3001 发表于 2017-5-1 10:35

song_1118 发表于 2017-5-1 10:33
==========
      你用的图片不行啊！



正解！

song_1118 发表于 2017-5-1 10:43

本帖最后由 song_1118 于 2017-5-1 11:17 编辑

dh3001 发表于 2017-5-1 10:35
正解！
==========
   我经过计算和画图比较，总结出一个好记忆的近似规律：
------------------
   17.1吋的16:10屏幕，等于15吋4：3屏幕旁边加一截------因为两者高度近似；
   

a373870 发表于 2017-5-1 10:43

4：3舒服，{:1_252:}

HOPE 发表于 2017-5-1 10:43

song_1118 发表于 2017-5-1 10:33
==========
      你用的图片不行啊！


感觉有误差，12.1的对角线看着比12.5的长，我量了一下，大概在下图小红圈的位置。

dh3001 发表于 2017-5-1 10:45

song_1118 发表于 2017-5-1 10:43
==========
   我经过计算和画图比较，总结出两个好记忆的近似规律：
------------------


宋版简直51nb华罗庚！

HOPE 发表于 2017-5-1 10:56

song_1118 发表于 2017-5-1 10:49
=============
      EXCEL画图指定数值就是这样的：

难道你没看出来上面示意图有问题？

Mashiro- 发表于 2017-5-1 10:59

tinian 发表于 2017-5-1 09:41 static/image/common/back.gif
如果是用WORD文档，那差距就大了

不是比例的問題，是x230的垃圾屏幕分辨率太低

song_1118 发表于 2017-5-1 11:00

HOPE 发表于 2017-5-1 10:56
难道你没看出来上面示意图有问题？

=============   嗯，锁定了数值，修正了

页: [1] 2
查看完整版本: 一图反映4:3和16:9的区别